A "Guerra Fria Norte-americana / iraniana"

Segundo interpretações de Mahdi Darius Nazemroaya (pesquisador associado do Centro de Pesquisas sobre a Globalização [CRG], Montreal), e especialista no Oriente Médio e Ásia Central, as tensas  relações entre Washington e Teerã inevitavelmente levam a necessidade de se projetar uma estimativa de situação sobre a escalada - ainda retórica - entre estes dois países e o potencial de expansionismo do conflito. 

O texto abaixo é uma adaptação.

Tensões americano-iraniana no Golfo Pérsico

    

     O parlamento iraniano tem se dedicado a reavaliar a utilização das águas iranianas no estreito de Ormuz por embarcações estrangeiras.  E tem proposto uma legislação que vete a passagem de embarcações militares estrangeiras por águas territoriais do país sem permissão ou que ameaçem a segurança nacional da República islâmica.  Segundo o Comitê de Política Externa do parlamento, é necessário que se estabeleça uma legislação que estabeleça a postura oficial iraniana - passando assim a depender dos imperativos estratégicos e da segurança nacional do governo de Teerã.

     Em 30 de dezembro de 2011, o major-general Ataollah Salehi "aconselhou" o porta-aviões USS John C. Stennis e outras embarcações militares da 5ª Frota dos EUA, para que não voltassem ao Golfo Pérsico enquanto as forças armadas iranianas estivessem executando suas manobras militares.  E ainda frisou que o Irã não tem por hábito repetir duas vezes um aviso desta natureza.
     Logo após, o secretário de imprensa do Pentágono respondeu que: "Ninguém neste governo busca a confrontação [com o Irã] sobre o estreito de Hormuz. É importante baixar a temperatura ". Em um cenário real de conflito militar com o Irã, é muito provável que os porta-aviões dos EUA teriam realmente operar  de fora do Golfo Pérsico. A menos que os sistemas de mísseis que Washington desenvolve para cobrir as petromonarquias aliadas estejam operacionais, seria improvável que navios de guerra de grande porte norte-americanos operassem NO INTERIOR do Golfo, pois existem razões geográficas e estratégicas que se opõem a isto.

Geografia é contra o Pentágono: EUA Força Naval tem limites no Golfo Pérsico

     A força naval dos EUA incluem a US Navy e a Guarda Costeira e tem a primazia sobre todas as demais marinhas mundiais.  Suas capacidades de operar tanto no mar profundo como nos oceanos de qualquer parte do mundo, são incomparáveis diante de qualquer poder naval hoje existente

     Porém tal dianteira não significa "invencibilidade". Forças navais dos EUA no Estreito de Ormuz e no Golfo Pérsico não deixam de ser vulneráveis num TO (Teatro de Operações) onde a geografia literalmente trabalha contra o poder naval dos EUA. A começar, temos a relativa estreiteza do canal de acesso (cerca de 56 km), o que confina a manobra de porta-aviões e suas escoltas. Este é o lugar onde as capacidades militares do Irã em mísseis avançados entram em jogo.

     A disponibilidade de mísseis e torpedos em poder de Teerã aumentam os meios para criar dificuldades para a US Navy - sendo esta uma das razões para o estabelecimento de um sistema antimísseis na região com os membros do GCC (Conselho de Cooperação do Golfo).  Naquele ambiente, mesmo os pequenos barcos de patrulha iranianos no Golfo Pérsico, que parecem insignificantemente lamentáveis contra um porta-aviões ou destroier dos EUA, poderiam sim ameaçar tais navios de guerra.

     As aparências enganam pois estes barcos de patrulha iranianos podem facilmente lançar uma barragem de mísseis que poderiam prejudicar significativamente e de forma efica,z afundar navios de guerra maiores dos EUA.Tais barcos de patrulha iranianos, por serem pequenos, também não são facilmente detetáveis ​​e difíceis de atingir. Também a de se considerar que forças iranianas poderiam atacar uma força naval hostil apenas com o lançamento de ataques de mísseis a partir de terra, como na costa norte do Golfo Pérsico.  Vale lembrar que em 2008, o Instituto Washington para Política do Oriente Próximo reconheceu a ameaça das baterias móveis de mísseis costeiros iranianos, mísseis anti-navio e mísseis armados em navios de pequeno porte, além de outros meios como: drones aéreos, hovercrafts, minas, equipes de mergulhadores de combate e mini-submarinos também poderiam ser usados ​​na guerra naval assimétrica contra a 5ª Frota dos EUA.

     Mesmo próprias simulações de guerra do Pentágono têm mostrado que uma guerra no Golfo Pérsico com o Irã seria um desastre para os Estados Unidos e seus militares.

     Um exemplo importante foi o Desafio do Milênio 2002 (MC02) jogo de guerra no Golfo Pérsico, que foi realizada a partir de 24 de julho de 2002 a 15 de agosto de 2002 e levou quase dois anos para se preparar. Este foi um dos maiores e mais caros jogos de guerra já realizados pelo Pentágono. Millennium Challenge 2002 foi realizado logo após o Pentágono ter decidido que iria continuar a dinâmica da guerra no Afeganistão, visando o Iraque, Somália, Sudão, Líbia, Líbano, Síria, e terminando com o grande prêmio do Irã em uma ampla campanha militar para garantir a primazia EUA no novo milênio.

     Depois que o  Millennium Challenge 2002 foi concluído, o jogo de guerra foi "oficialmente" apresentado como uma simulação de uma guerra contra o Iraque sob o governo do presidente Saddam Hussein, mas na verdade esses jogos de guerra focavam o Irã - segundo o The Guardian de 6 de setembro de 2002. Os EUA já haviam feito as avaliações para a invasão anglo-americana do Iraque e concluído aquele país não dispunha de meios navais relevantes que merecessem o uso em larga escala da marinha dos EUA. Assim, Millennium Challenge 2002 foi conduzido para simular uma guerra com o Irã, que recebeu o codinome "Vermelho" e se referia a um Estado inimigo do Oriente Médio. Mas excetuando oIrã, nenhum outro país poderia alcançar os parâmetros e as características de "Vermelho": suas forças militares, dos barcos de patrulha e até unidades da motocicleta.

     A simulação de guerra aconteceu porque Washington estava planejando atacar o Irã logo após a invasão do Iraque em 2003. O cenário do jogo de guerra 2002 começou com os EUA, de codinome "Blue", dando ao Irã um ultimato de 24 horas no ano de 2007. Data em que o jogo de guerra de 2007 seria cronologicamente executado correspondia a planos dos EUA de atacar o Irã depois do ataque israelense ao Líbano em 2006, que foi para estender, de acordo com os planos militares, uma guerra mais ampla contra a Síria. A guerra contra o Líbano, no entanto, não saiu como planejado e os EUA e Israel perceberam que, se o Hezbollah poderia desafiá-los no Líbano, em seguida, uma guerra ampliada com a Síria eo Irã seria um desastre. No cenário Millennium Challenge 2002 de guerra, o Irã reagiria aos EUA com o lançamento de uma barragem maciça de mísseis que poderiam sobrecarregar as defesas norte-americanas e destruir dezesseis navios navais dos EUA - incluindo um porta-aviões, dez cruzadores, e cinco navios anfíbios. Estimava-se que se isso tivesse acontecido em um contexto real de teatro de guerra, mais de 20.000 militares dos EUA teriam sido mortos no primeiro dia seguinte ao ataque. Em seguida, o Irã iria enviar seus barcos de patrulha de pequeno porte - aquelas que parecem insignificantes em comparação com o USS John C. Stennis e outros grandes navios de guerra da US Navy - para pressionar o resto das forças navais do Pentágono no Golfo Pérsico, o que resultaria em danos e afundamento da maioria da 5ª Frota dos EUA e derrota dos Estados Unidos.

     Após a derrota dos EUA, os jogos de guerra foram iniciados mais uma vez, mas "Red" (Irã) teve que trabalhar com a hipótese de superar as deficiências e falhas, de modo que as forças norte-americanas seriam autorizadas a sair vitoriosas. Este resultado dos jogos de guerra omite o fato de que os EUA teriam sido esmagados no contexto de uma verdadeira guerra convencional com o Irã no Golfo Pérsico. Assim, o formidável poder naval de Washington é deficiente tanto pela geografia, bem como pelas capacidades militares do Irã quando se trata de combates no Golfo Pérsico ou mesmo em grande parte do Golfo de Omã. Sem águas abertas, como no Oceano Índico ou no Oceano Pacífico, os EUA terão que lutar sob os tempos de resposta muito reduzidos e, mais importante, não será capaz de lutar a partir de um ponto militarmente seguro em termos de  distância. Assim,  os sistemas de defesa naval dos EUA, que foram projetados para o combate em águas abertas são impraticáveis no Golfo Pérsico.

Fazer o Estreito de Ormuz redundante para enfraquecer o Irã?

O mundo inteiro sabe da importância de o Estreito de Ormuz e Washington e seus aliados estão muito bem cientse de que os iranianos podem fechá-lo militarmente por um período significativo de tempo. É por isso que os EUA têm trabalhado com os países do CCG - Arábia Saudita, Qatar, Bahrain, Kuwait, Omã e os Emirados Árabes Unidos - para redirecionar o seu petróleo através de dutos contornando o Estreito de Ormuz, canalizando diretamente para o Oceano Índico, Mar Vermelho ou o Mar Mediterrâneo. Washington também empurrar o Iraque para rotas alternativas que associem a Turquia, Jordânia e Arábia Saudita.

     Israel e Turquia também têm interesses neste projeto estratégico. Ancara teve discussões com o Qatar sobre a criação de um terminal de petróleo, que chegaria a Turquia através do Iraque. O governo turco tentou obter autorização do Iraque para ligar os seus campos de petróleo do sul, com os campos de petróleo do norte do Iraque, com rotas de trânsito que atravessam a Turquia. Isso a tornaria um corredor energético e importante eixo central de trânsito. Os objectivos de re-roteamento de petróleo para fora do Golfo Pérsico eliminaria um importante elemento de alavancagem estratégica do Irã contra Washington e seus aliados. Reduziria a importância do estreito de Ormuz e poderia muito bem ser um pré-requisito para os preparativos de guerra ou uma guerra liderada pelos Estados Unidos contra Teerã e seus aliados. É dentro desse quadro que o Oleoduto Abu Dhabi ou o Oleoduto Hashan-Fujairah, estão sendo financiados pelos Emirados Árabes Unidos ignorando a rota marítima por Ormuz. A concepção do projeto foi elaborado em 2006, o contrato foi emitido em 2007, ea construção foi iniciada em 2008. Este gasoduto vai direto a partir de Abdu Dhabi para o porto de Fujairah, na margem do Golfo de Omã no Mar da Arábia. Em outras palavras, ele vai dar as exportações de petróleo a partir do acesso direto dos Emirados Árabes Unidos até o Oceano Índico. Tem sido abertamente apresentada como um meio para garantir a segurança energética ignorando Ormuz e tentando evitar os militares iranianos.

     Junto com a construção deste gasoduto, a construção de um reservatório de petróleo estratégico em Fujairah também foi previsto também para manter o fluxo de petróleo para o mercado internacional em casos do Golfo Pérsico fechado. Além da Petroline (Leste-Oeste Arábia Pipeline), a Arábia Saudita também tem buscado rotas de trânsito alternativas como Omã e Iêmen. O porto iemenita de Mukalla, às margens do Golfo de Aden foi de particular interesse para Riyadh. Em 2007, fontes israelenses relataram com algum alarde que um projeto para um gasoduto iria ligar os campos petrolíferos da Arábia com Fujairah nos Emirados Árabes Unidos, Mascate em Omã, e finalmente para Mukalla no Iêmen. A reabertura do Iraque-Arábia Saudita Pipeline (IPSA), que foi ironicamente construído por Saddam Hussein para evitar o Estreito de Ormuz e o Irã, também tem sido um assunto de discussão para os sauditas com o governo iraquiano em Bagdá.

     Se a Síria e Líbano foram convertidos em clientes de Washington, em seguida, o Pipeline Trans-Árabe extinto (Tapline) também poderia ser reativado, juntamente com outras rotas alternativas que vão da Península Arábica à costa do Mar Mediterrâneo através do Levante. Cronologicamente, isso também se enquadram nos esforços de Washington para invadir o Líbano e a Síria, numa tentativa de isolar o Irã antes de qualquer confronto possível com Teerã. As manobras iranianas Velayat-90, que se estendeu em estreita proximidade com a entrada do Mar Vermelho, no Golfo de Aden fora das águas territoriais do Iêmen, também ocorreu no Golfo de Omã em frente ao litoral omanitra e a costa oriental do Emirados Árabes Unidos. Entre outras coisas, Velayat-90 deve ser entendido como um sinal de que Teerã está pronto para operar fora do Golfo Pérsico e pode até atacar ou bloquear os dutos tentando ignorar o Estreito de Ormuz. Novamente a geografia está ao lado do Irã, neste caso.

     Contornando o Estreito de Ormuz isso ainda não muda o fato de que a maioria dos campos de petróleo pertencentes a países do CCG estão localizados no Golfo Pérsico ou perto de suas margens, o que significa que todos eles estão situados a uma curta distância para o Irã . Como no caso do Pipeline Hashan-Fujairah, os iranianos poderiam facilmente impedir o fluxo de petróleo a partir do ponto de origem. Teerã poderia lançar mísseis, ataques aéreos ou infiltrar por terra, mar, ar forças anfíbias nessas áreas também. Ele não necessariamente precisa bloquear o Estreito de Ormuz, impedindo o fluxo de petróleo e que é o principal objetivo das ameaças iranianas.

Na guerra fria norte-americana-iraniana, Washington foi para a ofensiva contra o Irã usando todos os meios à sua disposição. As tensões sobre o estreito de Ormuz e no Golfo Pérsico são apenas uma frente em uma perigosa, e multi-regional, guerra fria entre Teerã e Washington no Oriente Médio.

     Desde 2001, o Pentágono reestruturou suas forças armadas para travar guerras não-convencionais com inimigos como o Irã. No entanto, a geografia sempre trabalhou contra o Pentágono e os EUA não encontraram uma solução para seu dilema naval no Golfo Pérsico. Em vez de uma guerra convencional, Washington teve que recorrer a uma guerra, encoberta, de sanções econômicas e diplomáticas contra o Irã.