Neste documentário, o jornalista Leonardo Attuch aborda o crescimento econômico da China, cuja economia tende a se tornar a maior do mundo, e entrevista o jornalista José Reinaldo Carvalho, o economista Paulo Gala, o geógrafo Elias Jabbour, o filósofo Alysson Mascaro, o jornalista Breno Altman, a jornalista Janaína Silveira e o historiador Jones Manoel sobre o modelo adotado pelo China e os rumos do país.
Navios da Marinha do Exército de Libertação Popular da China (PLA Navy) em operação
Enquanto o presidente Trump pressiona Pequim no comércio e na
espionagem cibernética, os Estados Unidos e a China estão em rota de
colisão. Os EUA precisam urgentemente de uma nova estratégia para evitar
o destino tradicional dos poderes de ascensão e status quo: guerra
catastrófica
Por James Kitfield
No final de outubro, as marinhas do Sudeste Asiático realizaram seus
primeiros exercícios conjuntos com seus colegas chineses. A esperança
era aliviar anos de tensão sobre as ilhas disputadas no Mar do Sul da
China. Em vez disso, os exercícios deram uma prévia alarmante de como a
hegemonia chinesa funcionaria.
Durante um briefing para oficiais da Associação de Nações do Sudeste
Asiático (ASEAN) de 10 países, o chefe do Comando Sul de Teatro da China
apresentou um mapa incluindo a “linha de nove traços” usada por Pequim
para reivindicar domínio sobre quase todo o Mar da China Meridional –
que os membros da ASEAN não reconhecem. Apesar de um tribunal
internacional ter declarado em 2016 que a demarcação de nove traços “não
tinha base legal” no direito internacional, o oficial chinês insistiu
para seus colegas da ASEAN não apenas que a linha de 9 traços delineia a
soberania chinesa, mas como líder do Comando Sul de Teatro da China ele
era responsável por impor esses limites. De acordo com autoridades dos
EUA, os líderes navais da ASEAN ficaram indignados – embora não
surpresos – pelo que pareceu uma provocação deliberadamente insultuosa
dos chineses.
A China fez muito mais do que falar, claro. Construiu sete ilhas
artificiais em recifes rasos no Mar do Sul da China, todas em áreas
reivindicadas por outros países, e reivindicou zonas marítimas
exclusivas em torno delas em contradição com o direito internacional. Em
outubro, um destróier chinês quase colidiu com o destróier americano
USS Decatur enquanto conduzia uma patrulha rotineira de “liberdade de
navegação” em águas internacionais perto das Ilhas Spratly, levando o
então secretário de Defesa Jim Mattis a cancelar uma viagem programada à
China.
Em 2015, o presidente chinês Xi Jinping tentou acalmar os nervos
regionais prometendo publicamente não “militarizar” as ilhas
artificiais. No início deste ano, no entanto, a vigilância dos EUA
confirmou que as ilhas agora possuem pistas de pouso e instalações
militares e estão repletas de mísseis antinavio e de superfície-ar
(SAM). A “linha de nove traços” em verde que descreve as reivindicações chinesas no mar do sul da China
“O que meu antecessor chamou de ‘Grande Muralha de Areia’ três anos
atrás é agora uma ‘Grande Muralha de SAMs’, dando à República Popular da
China a capacidade de exercer controle nacional sobre a água e o espaço
aéreo internacional, sobre os quais passam US$ 3 trilhões em
mercadorias ano”, disse o almirante Philip Davidson. (Davidson, novo
chefe do recentemente renomeado Comando Indo-Pacífico dos EUA, falou no
início de dezembro via link de vídeo para uma conferência do CSIS
– Center for Strategic and International Studies sobre a China). “A
República Popular da China diz que está militarizando essas ilhas para
defender a “soberania chinesa”, mas ao fazê-lo, está violando a
soberania de todas as outras nações para voar, navegar, comerciar e
operar de acordo com a lei internacional.” “A intensificação da concorrência entre os Estados Unidos e a
China não é apenas impulsionada pela política de poder tradicional
entre um poder estabelecido e uma potência emergente, mas acredito que
estamos enfrentando algo muito mais sério”, disse Davidson, em
uma das mais contundentes retóricas ouvidas de um comandante de teatro
de quatro estrelas desde a Guerra Fria. “Eu vejo uma divergência
fundamental de valores que leva a duas visões incomparáveis do futuro.
Eu acho que essas duas visões incomparáveis são entre a China e a
ordem internacional baseada em regras”. “A China está tentando mudar a ordem mundial para uma em que o
poder nacional é mais importante do que o direito internacional,
refletindo um sistema no qual ‘os fortes fazem o que quiserem, e os
fracos fazem o que precisam'”, disse Davidson, citando o antigo historiador antigo Tucídides.
O que é necessário, muitos especialistas argumentam, é uma estratégia
mais forte dos EUA em relação à China – uma estratégia informada pelo
mesmo tipo de realismo intransigente que levou a política dos EUA em
direção à União Soviética durante a Guerra Fria. Os Estados Unidos
conseguiram controlar o expansionismo soviético com uma rede próxima de
alianças; um dissuasor convencional e nuclear combinado que igualasse as
capacidades soviéticas e resistisse à coerção; e propaganda assertiva –
o que hoje é chamado de “operações de informação” – que transmitem os
benefícios da democracia sobre a tirania para os povos oprimidos do
bloco oriental. Apesar das tensões inevitáveis em tal estratégia, os
Estados Unidos continuaram a se envolver com Moscou no controle de armas
e outras áreas de possível cooperação. Mais crucialmente, apesar das
guerras por procuração na Coreia, Vietnã e Afeganistão, a estratégia
evitou conflitos diretos entre grandes potências através de quatro
décadas da Guerra Fria. Nova pista de pouso da China construída sobre o recife Fiery Cross, no Mar da China Meridional (imagem CSIS)Aviões, mísseis e radar chineses abrangem o Mar do Sul da China, via CSIS. Clique para ampliar
A acomodação falhou
Mesmo antes de o governo Trump iniciar uma guerra comercial com a
China envolvendo centenas de bilhões de dólares em tarifas punitivas,
havia sinais de uma divergência estratégica fundamental que ecoa a
Guerra Fria. Os EUA esperavam que, ao integrar a China em uma
ordem internacional baseada em regras, a exposição aos valores
ocidentais e o aumento da prosperidade econômica – incluindo um aumento
de nove vezes no PIB desde a adesão à Organização Mundial do Comércio em
2001 – moderasse o autoritarismo e impulsos mercantilistas do Partido
Comunista. Mas um número crescente de especialistas em
segurança nacional e relações exteriores dos EUA concluiu que a
estratégia de décadas de acomodação e envolvimento com a China
simplesmente fracassou.
Em vez disso, o partido usou o poder de acumulação rápida da China
para reprimir a dissidência em casa, intimidar seus vizinhos e desafiar
os Estados Unidos na Ásia e no mundo. O envolvimento com os EUA não
impediu Pequim de persistir nas regras do comércio internacional a
serviço do voraz mercantilismo da China, impondo tarifas elevadas,
forçando as corporações a renunciar à propriedade intelectual ou a
comprometer sua ética pelo privilégio de acessar o mercado chinês e
roubando tecnologia das corporações dos EUA através da espionagem
cibernética. Beneficiar-se do livre mercado de outros países não impediu
a China de lançar um plano de 10 anos para usar subsídios do governo,
empresas controladas pelo Estado e “fusão civil-militar” entre as forças
armadas e empresas privadas para buscar o domínio em setores de alta
tecnologia. de carros elétricos a inteligência artificial. Entrar na
economia global não impediu a China de exercer a “diplomacia da dívida”
com seu projeto “One Belt, One Road”, emprestando centenas de bilhões de
dólares para muitas vezes corromper oficiais do governo em nações
subdesenvolvidas para ligá-los a Pequim. A exposição aos valores
liberais não impediu o presidente Xi Jinping de centralizar o poder,
estendendo seu mandato ou – em um alarmante eco da Revolução Cultural –
internando um milhão de muçulmanos uigures e outras minorias em “campos
de reeducação”.
“O que está acontecendo no oeste da China é uma atrocidade moral que
só acrescenta ao péssimo histórico de direitos humanos de Xi Jinping,
mesmo que Pequim esteja sistematicamente tentando minar as alianças dos
EUA e expandir uma esfera iliberal de influência que já está se
enraizando em toda a Ásia, acelerando um declínio de democracia em todo o
mundo”, disse Ely Ratner, ex-especialista em China do Departamento de
Estado e do Conselho de Segurança Nacional. “O resultado final dessas
tendências é um Estados Unidos que é menos seguro e menos capaz de
exercer influência na Ásia. Então as apostas são extremamente altas”.
Nem as promessas chinesas de restrição podem ser invocadas. Por
exemplo, depois de prometer ao governo Obama cessar e desistir de uma
extensa campanha de hackers para roubar segredos tecnológicos de
corporações dos EUA, a China teria recomeçado. No dia 1º de dezembro, o
Canadá prendeu a diretora financeira da gigante chinesa de tecnologia
Huawei sob a acusação de subverter as sanções internacionais contra o
Irã: Meng Wanzhou enfrenta extradição para os Estados Unidos, onde
autoridades acreditam que a tecnologia de rede e telecomunicações da
companhia está sendo usada para espionar os americanos. Funcionários do
governo Trump revelaram que vão divulgar publicamente a campanha
agressiva da China para roubar segredos comerciais e tecnologias
avançadas dos EUA, retrocedendo com medidas como a de que o Departamento
de Justiça indique hackers trabalhando para serviços de inteligência
chineses.
“Ao contrário de nossas esperanças e expectativas, a China revelou na
década passada um revisionismo e um liberalismo que são diretamente
contrários aos interesses dos EUA”, disse Ratner na conferência do CSIS.
“Em questão após questão, nossa política de engajamento não apenas
falhou em restringir esse mau comportamento, mas também o permitiu.” Bases da China nas Ilhas Spratly
A visão de Pequim
Por seu lado, as autoridades chinesas expressam abertamente sua
insatisfação com a atual ordem internacional, que, segundo eles,
favorece os valores e interesses dos Estados Unidos e de seus aliados,
ao mesmo tempo que restringe demais uma nova potência emergente como a
China. Autoridades e defensores chineses apontam que, como a única
superpotência em uma ordem internacional pós-Guerra Fria, os próprios
Estados Unidos desrespeitaram as regras e normas internacionais quando
isso atendeu a seus interesses. Os Estados Unidos e a OTAN se
engajaram em operações militares na Sérvia e na Líbia, por exemplo, sem o
apoio das Nações Unidas, onde a China tem um assento permanente no
Conselho de Segurança e um veto. Da mesma forma, os Estados Unidos
contornaram tanto as Nações Unidas quanto a OTAN na invasão do Iraque em
2003, com apenas uma “coalizão de vontade”.
“A China tem sido uma grande beneficiária da atual ordem
internacional, mas chamá-la de ‘liberal’ é apenas parcialmente precisa.
Vemos uma ordem liberal e hegemônica criada pelos Estados Unidos e que
lhe dá poder dominante e a capacidade de ignorar instituições
internacionais quando elas não atendem às suas necessidades, como quando
travaram uma guerra contra o Iraque ”, disse Wu Xinbo, diretor
do programa do Centro de Estudos Americanos da Universidade Fudan da
China, recentemente no CSIS. “Então a ordem internacional hoje é boa,
mas vemos muito domínio americano e pouco respeito pela soberania dos
estados menores. Então, da perspectiva chinesa, a atual ordem
internacional precisa de melhorias”. O outro lado dessa narrativa chinesa é a forte convicção de
que, após duas guerras longas e caras e um colapso financeiro global com
suas origens em Wall Street, os Estados Unidos e o modelo democrático
ocidental que ele representa estão em declínio irreversível.
A crise financeira global de 2008 foi um momento decisivo. Temeroso
de que a desaceleração econômica pudesse provocar agitação social, o
partido comunista escapou do pior impacto do colapso dos mercados
globais ao projetar um pacote de estímulo de quase meio trilhão de
dólares que manteve o crescimento chinês tinindo. As lutas profundas dos
Estados Unidos e da Europa, enquanto isso, reforçaram as convicções
chinesas de que o modelo econômico de livre mercado que sustentava a
ordem internacional era deficiente e que o Ocidente estava em rápido
declínio. O resultado foi uma China que nos últimos anos foi ainda mais
encorajada e agressiva no cenário mundial. “Após a crise financeira de 2008, a China começou a adotar
uma postura muito mais assertiva, como é frequentemente o caso ao longo
da história, numa mistura de arrogância e medo, ambição e ansiedade”, disse o estudioso de Princeton Aaron Friedberg, autor de A Contest for Supremacy: China, America and the Struggle for Mastery in Asia.
No curto prazo, os líderes chineses preocuparam-se com sua capacidade
de manter o controle político em uma grande desaceleração econômica. “Mas
depois que a China emergiu da crise mais rapidamente do que os Estados
Unidos e seus aliados, os chineses concluíram que o modelo econômico
ocidental era defeituoso em termos fundamentais e que a América estava
mal”, disse Friedberg. “Os chineses viram uma oportunidade de
aproveitar e começaram a falar sobre sua determinação em se defender da
liberalização do Ocidente e restaurar a China como seu lugar de direito
na Ásia. Essa sempre foi a estratégia de longo prazo da China, mas
depois de 2008 eles começaram a tirar a máscara”. Mísseis balísticos e de cruzeiro chineses
A Década Perdida
Com os militares dos EUA distraídos e dilacerados por mais de uma
década de operações de contra-insurgência no Afeganistão e no Iraque, a
China lançou uma ambiciosa modernização militar que poderá desafiar os
EUA em “todos os domínios de conflito – terrestre, aéreo e marítimo”,
espaço, ciberespaço e eletromagnético – em todo o Indo-Pacífico” em
2035, segundo o think tank RAND. Construiu uma frota de
submarinos expandida, um arsenal nuclear modernizado, o primeiro
porta-aviões chinês, uma ampla gama de avançados mísseis antinavio e
antiaéreos e uma moderna rede de comando e controle e vigilância. Hoje,
a China tem a maior marinha do mundo em aproximadamente 350 navios, a
maior guarda costeira e uma “milícia marítima” de barcos de pesca que
respondem diretamente à PLA Navy e assediam rotineiramente embarcações
em áreas sensíveis dos mares do leste e do sul da China. As
sete ilhas artificiais recém-construídas também são grandes blocos de
construção na estratégia da China para dominar seus mares próximos,
fornecendo base permanente para armas que podem ameaçar o tráfego de
navios e aeronaves.
Agindo como porta-aviões fixos, “as ilhas fabricadas pelo homem
fornecem uma persistente vigilância e uma plataforma de armas que
poderia ajudar a China a estabelecer um sistema regional de defesa
aérea, que seria um elemento chave no controle do Mar do Sul da China”,
disse Bryan Clark, ex-assistente especial para o Chefe de Operações
Navais que agora está no think tank CSBA. Com sua grande
marinha e guarda costeira trabalhando em conjunto com uma provocativa
“milícia marítima”, observou ele, a China já tem “domínio de escalada” –
a capacidade de responder a qualquer escalada por outras potências com
uma escalada maior – e, portanto, de fato o controle do Mar da China
Meridional operando constantemente abaixo de um limiar que poderia
provocar uma resposta militar dos EUA.
“O assédio frequente da China aos navios da Marinha dos EUA e aos
navios de outras marinhas, e a sua ampla gama de forças, dá-lhe as
ferramentas para subir ou descer a escada de escalada conforme as
circunstâncias o exigem”, afirmou Clark. O objetivo é aumentar
os custos das operações dos EUA na região, disse ele, na esperança de
que a Marinha dos EUA reduza suas atividades ao longo do tempo.
“Os chineses querem habituar a ideia de que, se você operar no Mar da
China Meridional sem a aprovação deles, estará convidando o assédio e
assumindo riscos crescentes. Eles querem que seja o novo normal.
Autoridades militares dos EUA reconhecem a modernização militar e as
operações da China no Mar da China Meridional como pilares de uma
estratégia de “anti-access, aerial denial” (A2/AD) destinada a impedir
as operações dos EUA no Indo-Pacífico e a questionar o compromisso das
forças militares dos EUA com os aliados regionais. Elas alegam não ter
intenção de abandonar as operações de “liberdade de navegação” em águas
internacionais, apesar das persistentes ameaças e assédio.
“Nós deixamos claro para nossos aliados asiáticos nosso contínuo
apoio a uma ordem internacional baseada em regras que exige que os
Estados Unidos mantenham o princípio da liberdade de navegação operando
onde quer que a lei internacional permita”, disse o General Joseph
Dunford, presidente do Joint Chiefs of Staff ao Breaking Defense
em uma entrevista exclusiva na Ásia no ano passado. “Também é
indiscutível que a China militarizou essas ilhas artificiais depois de
prometer não fazê-lo em 2015, o que me diz que eles estão tentando
empurrar os militares dos EUA para o mar a fim de nos impedir de ter
livre acesso à região e atender nossos compromissos militares com os
aliados. Essa é uma estratégia clássica A2/AD. Se você combinar isso com
a busca pela China de mísseis de cruzeiro e antiaéreos e sistemas de
foguetes de longo alcance, fica claro que eles estão tentando negar aos
Estados Unidos a capacidade de operar livremente na região.” As armas da estratégia A2/AD da China
Uma paz mais fria ou armadilha de Tucídides?
Tucídides
A maior mudança na estratégia dos EUA em relação à China veio com a
publicação em janeiro da nova Estratégia Nacional de Defesa, que
encerrou o foco pós-11 de setembro de combate ao terrorismo para
priorizar as grandes potências revisionistas como China e Rússia. A
administração Trump seguiu isso iniciando uma contundente guerra
comercial com a China, impondo centenas de bilhões de dólares em tarifas
punitivas sobre produtos chineses, com a China retaliando com suas
próprias tarifas em troca de uma desestabilização dos mercados globais. A
administração também tomou medidas para restringir as compras chinesas
de empresas de tecnologia dos EUA e as exportações de tecnologia dos EUA
para a China, com acusações e possíveis prisões no futuro próximo.
Em novembro deste ano, dois relatórios mandatados pelo Congresso
destacaram as apostas no que está rapidamente se tornando uma relação de
confronto, suspeita e contenção no estilo da Guerra Fria. A Comissão de
Revisão Econômica e de Segurança EUA-China disse que “o modelo
econômico estatal da China apresenta um desafio aos interesses de
segurança nacional e econômica dos EUA” e sua modernização militar
significa que “os Estados Unidos e seus aliados e parceiros não podem
mais alcançar a superioridade aérea em um conflito indo-pacífico. ”Da
mesma forma, a Comissão Nacional de Estratégia de Defesa alertou que as
forças armadas dos EUA podem ter dificuldade para ganhar, ou até mesmo
perder, uma guerra contra a China ou a Rússia”.
“Esses relatórios confirmam independentemente o que a Heritage Foundation
concluiu separadamente – que os militares dos EUA são muito mais fracos
do que é comumente apreciado”, escreveu Dean Cheng, pesquisador sênior
da Heritage. “Como atualmente posicionadas, as forças armadas
dos EUA são apenas marginalmente capazes de atender às demandas de
defesa dos interesses nacionais vitais dos EUA.”
Outros analistas temem, no entanto, que uma mudança dos Estados
Unidos para uma postura mais semelhante à Guerra Fria de recuo e
contenção da China corra o risco de cair na “Armadilha de Tucídides”. A
referência é ao historiador grego que conta como a ascensão de Atenas
desafiou o estabelecido poder de Esparta, com um entrelaçamento de
“medo, honra e interesse” levando ambas as cidades-estados a uma guerra
mutuamente destrutiva. A Guerra do Peloponeso de Tucídides tem
sido um modelo para os estrategistas desde então, com o desafio da
Alemanha à Grã-Bretanha em duas Guerras Mundiais o exemplo mais citado
de sua tese em ação sangrenta.
Graham Allison, em seu livro de 2017, Destined for War: America and China Escape Thucydides ’Trap?,
calculou que em 12 dos 16 casos ao longo da história em que uma
potência crescente confrontava um poder dominante, o resultado final foi
a guerra. (A grande exceção é como a Grã-Bretanha, a superpotência
global do século 19, superou as tensões com o rápido crescimento dos
Estados Unidos e tornou os Estados Unidos um aliado – mas essa aliança é
baseada em uma herança única e compartilhada de idioma, cultura e
princípios democráticos). “Com base na atual trajetória, a guerra entre os Estados
Unidos e a China nas próximas décadas não é apenas possível, mas muito
mais provável do que reconhecida no momento”, escreveu Allison. “De
fato, a julgar pelo registro histórico, a guerra é mais provável do que
não.” Porta-aviões chinês Liaoning
Atrapalhando a estratégia
Administrar a ascensão da China sem um pacto ou uma guerra aberta
exigirá uma sofisticação estratégica que os Estados Unidos não exerceram
desde o fim da Guerra Fria. A estratégia de segurança nacional do
Pentágono e a postura mais confrontadora do governo Trump no comércio
com a China são um começo, mas eles ainda precisam se unir ao tipo de
resposta de “todo o governo” necessário para administrar com sucesso uma
competição perigosa de grande poder. Os próprios instintos
mercantilistas do presidente Trump, o desdém pelas instituições e
acordos multilaterais, a preferência pela companhia de ditadores e a
abordagem transacional dos aliados também estão minando as alianças dos
Estados Unidos em um momento em que precisam se fortalecer para a
competição que está por vir. “Sou compreensivo com a direção geral que o governo Trump
está se movendo em relação à China, mas escolher brigas com nossos
aliados tradicionais na Europa e na Ásia por questões triviais de
comércio é atirar no próprio pé”, disse Friedberg, de
Princeton. “É crucial para a formulação e implementação de uma nova
estratégia da China nossa capacidade de articular os valores
democráticos e liberais que nos aproximam de nossos aliados e nos
diferencia da China.”
Mas o fim da acomodação inevitavelmente levará a um conflito de
armadilha de Tucídides? Ratner rejeita a ideia. “Ninguém está
argumentando que devemos cortar a diplomacia e o diálogo com a China,
que serão cruciais para manter a estabilidade na próxima era da
competição, mas a Estratégia de Segurança Nacional afirma explicitamente
que os Estados Unidos estão buscando um equilíbrio que impossibilite a
qualquer a país dominar a Ásia, e isso já está acontecendo hoje ”, disse
Ratner. “Pelo contrário, esse ambiente permissivo que os Estados Unidos
permitiram formar no Mar da China Meridional está encorajando a China a
impor sua vontade na região, aumentando radicalmente a probabilidade de
conflito no futuro quando as apostas serão ainda maiores.”
Stapleton Roy, ex-embaixador dos EUA na China, acredita que o
objetivo de uma estratégia revitalizada de engajamento realista com a
China deveria ser um equilíbrio que bloqueie a dominação militar da Ásia
por Pequim, reprima as piores políticas mercantilistas da China e
admita que forças externas raramente puderam mudar as políticas
domésticas das grandes potências. Com os Estados Unidos ainda possuindo a
economia militar e inovadora mais poderosa do mundo, ele disse, isso
ainda deve estar bem ao alcance.
“Mas não subestime o desafio”, disse Roy no CSIS. “A China
está ansiosa para assumir o papel de liderança global que os Estados
Unidos abandonaram em grande parte e está nos superando em todas as
esferas de poder. A dura realidade é que os Estados Unidos
usaram mal seu período de domínio pós-Guerra Fria com os conflitos no
Oriente Médio e a Grande Recessão sobrecarregando seus recursos e
polarizando sua política. Claramente, as relações EUA-China devem estar
agora no centro das preocupações americanas com a política externa e
tratadas com grande criatividade. Até agora os americanos não estão
passando esse teste. FONTE: Breaking Defense
Acadêmico disse que a perda de um porta-aviões custaria aos EUA a vida de 5.000 homens e mulheres de serviço
O contra-almirante Lou Yuan, subchefe da Academia Chinesa de Ciências
Militares, disse a uma conferência em Shenzhen que as disputas em
andamento sobre a posse dos mares do leste e do sul da China poderiam
ser resolvidas afundando dois porta-aviões da Marinha dos EUA.
O almirante Lou fez um discurso abrangente sobre o estado das relações sino-americanas. Conforme relatado pelo New Zealand Herald,
o comentarista militar de alto perfil declarou que a atual disputa
comercial “definitivamente não era simplesmente atrito na economia e o
comércio”, mas sim como uma “questão estratégica primordial”.
Seu discurso, entregue em 20 de dezembro à cúpula da 2018 Military
Industry List, declarou que os novos e altamente capazes mísseis
balísticos e de cruzeiro antinavio eram mais do que capazes de atingir
os porta-aviões da Marinha dos EUA, apesar de estes estarem no centro de
uma “bolha” de escoltas defensivas.
“O que os Estados Unidos mais temem é sofrer baixas”, declarou o Almirante Lou.
Ele disse que a perda de um super porta-aviões custaria aos EUA a vida de 5.000 homens e mulheres de serviço.
Afundar dois dobraria esse custo. “Vamos ver como a América ficará assustada.”
Em seu discurso, ele disse que havia “cinco pilares dos Estados
Unidos” abertos à exploração: seus militares, seu dinheiro, seu talento,
seu sistema de votação – e seu medo de adversários.
O almirante Lou, que tem um posto acadêmico militar – não um papel de
serviço – disse que a China deveria “usar sua força para atacar as
deficiências do inimigo. Ataque onde quer que o inimigo tenha medo de
ser atingido. Onde quer que o inimigo esteja fraco…”
Por Robert Ross Nota do Editor do site Lawfare: Embora o governo
Trump tenha feito grande alarde na ascensão da China quando se trata de
comércio, o presidente deve se concentrar mais nas implicações de
segurança. Robert Ross, do Boston College, aponta para o declínio da
força naval dos EUA no leste da Ásia como um fator de mudança para a
ordem regional. Ross argumenta que a presença avançada da Marinha está
no limite, enquanto as capacidades da China estão crescendo de forma
constante. Aliados dos EUA estão cientes desta dolorosa realidade, e sua
disposição de confiar na América para protegê-los irá declinar. –Daniel Byman
A rápida ascensão da Marinha Chinesa tem desafiado o domínio marítimo
dos EUA em todas as águas do leste asiático. Os Estados Unidos, no
entanto, não conseguiram financiar um plano robusto de construção de
navios que pudesse manter a ordem de segurança regional e competir
efetivamente com o aumento naval da China. A transformação resultante do
equilíbrio de poder levou a mudanças fundamentais nas aquisições e na
estratégia de defesa dos EUA. No entanto, os Estados Unidos ainda não
chegaram a um acordo com sua menor influência no leste da Ásia.
O novo equilíbrio de poder no leste da Ásia
No início de 2017, a Marinha Chinesa tinha 328 navios. Agora, possui
quase 350 navios e já é maior que a Marinha dos EUA. A China é o maior
país produtor de navios do mundo e, a taxas de produção atuais, poderá
operar em breve 400 navios. Comporta quase três submarinos por ano e em
dois anos terá mais de 70 em sua frota. A Marinha Chinesa também opera
um número crescente de cruzadores, destróieres, fragatas e corvetas,
todos equipados com mísseis de cruzeiro antinavio de longo alcance.
Entre 2013 e 2016, a China incorporou mais de 30 corvetas modernas. Em
taxas atuais, a China poderia ter 430 navios de superfície e 100
submarinos nos próximos 15 anos.
De acordo com a RAND Corporation, a frota da China também é agora
mais moderna, baseada em padrões contemporâneos de produção de navios.
Em 2010, menos de 50% dos navios chineses eram “modernos”; em 2017, mais
de 70% eram modernos. Os submarinos a diesel da China estão cada vez
mais silenciosos e desafiam as capacidades antissubmarino dos EUA. Os
mísseis de cruzeiro lançados de navios e lançados no ar da China possuem
alcance significativo e furtividade e são guiados por tecnologias de
guiagem cada vez mais sofisticadas. A Marinha da China representa agora
um desafio significativo para a frota de superfície dos EUA. Além disso,
seus mísseis balísticos convencionais de alcance intermediário DF-21C e
DF-26 também representam um desafio para os navios dos EUA na região e
podem ter como alvo as instalações marítimas dos EUA na Coreia do Sul,
Japão, Filipinas, Singapura, Malásia e Guam. Capacidade de negação do uso do mar pela Marinha Chinesa no Mar da China Meridional com mísseis de cruzeiro
Apesar do crescimento da Marinha Chinesa, os Estados Unidos mantêm a
superioridade marítima em todo o leste da Ásia. Mas a tendência é o que
importa e a tendência é menos cor-de-rosa. No início de 2018, o tamanho
da frota ativa dos EUA era de 280 navios. Indo adiante, de acordo com o
Escritório de Orçamento do Congresso, se o orçamento da Marinha dos EUA é
a média de seu orçamento nos últimos 30 anos em dólares reais e mantém
seus cronogramas de construção de submarinos e porta-aviões, em 12 anos a
frota naval ativa declinará para 237 navios. Em seis anos, a frota de
submarinos dos EUA diminuirá para 48 navios e, em onze anos, o número de
submarinos de ataque dos EUA diminuirá para 41 navios.
Tanto a Marinha quanto a Casa Branca impulsionaram o crescimento da
frota norte-americana, mas os orçamentos não acompanharam seus planos.
Em 2015, a Marinha planejou aumentar a frota para 308 navios até 2022, e
a administração Trump planeja uma frota de 355 navios. Para chegar a
308 navios, a Marinha terá que gastar 36% a mais do que o orçamento
médio de construção naval nos últimos 30 anos, exigindo um aumento de um
terço em seu orçamento atual. Se o financiamento continuar na média dos
últimos 30 anos, a Marinha provavelmente comprará 75 navios a menos que
o planejado nas próximas três décadas.
Para chegar a 355 navios, a Marinha precisará de um orçamento 80%
maior que o orçamento médio da construção naval nos últimos 30 anos e
cerca de 50% a mais do que o orçamento médio dos últimos seis anos. Além
disso, os estaleiros navais da Marinha estão com falta de pessoal e em
mau estado, contribuindo para atrasos na manutenção e redução dos dias
de embarque no mar. Atualmente, também está enfrentando desafios
significativos para atender às necessidades de pessoal, os problemas de
recrutamento estão aumentando e a indústria de construção naval dos EUA
está em declínio na última década. O pessoal adequado e a construção de
uma frota maior não são garantidos. MARINHA CHINESA EM 2009 MARINHA CHINESA EM 2019
A realocação do orçamento federal para apoiar a construção de navios
não é provável. Gastos obrigatórios e pagamentos de juros sobre a dívida
federal constituem 68% do orçamento federal e, nos últimos anos,
Washington aumentou os gastos com Medicare, Medicaid, transporte e
veteranos. O Pentágono já recebe mais de 55% do orçamento
discricionário. Os Estados Unidos não aumentarão os impostos para
aumentar o financiamento para a Marinha; em vez disso, reduziu os
impostos no início deste ano.
Os Estados Unidos também não podem imprimir mais dinheiro e aumentar o
déficit federal para aumentar os gastos navais; o dano à economia
compensaria qualquer benefício que uma marinha maior pudesse contribuir
para a segurança dos EUA. Para lidar com a dívida nacional, a Casa
Branca pediu ao Pentágono que espere que os gastos com a defesa sejam
“achatados” no futuro próximo. Finalmente, embora a Marinha, o Exército e
a Força Aérea recebam aproximadamente partes iguais do orçamento de
defesa anual, há pouca determinação em Washington em realocar o
financiamento dentro das forças armadas.
Mas mesmo uma marinha de 355 navios seria inadequada para lidar com a
capacidade da China de continuar e expandir sua expansão naval. Como
parcela do PIB, o orçamento de defesa dos EUA é quase 75% maior do que o
orçamento de defesa da China. Em contraste com os Estados Unidos, o
orçamento da previdência social da China, incluindo os benefícios dos
veteranos, é uma parte mínima de seu orçamento nacional. A China não tem
uma força voluntária dispendiosa, pode facilmente realocar os gastos de
defesa para apoiar sua marinha e não está envolvida em guerras
distantes que sobrecarregam seu orçamento militar. É melhor posicionada
que os Estados Unidos para uma corrida armamentista marítima. Principais unidades navais da China e suas bases
Os desenvolvimentos no equilíbrio marítimo enfraqueceram a confiança
dos países da Ásia Oriental na capacidade dos Estados Unidos de cumprir
seus compromissos de segurança e estão melhorando a cooperação de
segurança com a China. A Coreia do Sul recentemente chegou a um acordo
com a China para limitar a cooperação de defesa antimíssil com os
Estados Unidos e a cooperação de segurança com a aliança EUA-Japão, e
avançou com a cooperação com a Coreia do Norte, com apoio chinês e
apesar da oposição dos EUA.
As Filipinas reduziram a escala de sua cooperação de defesa com os
Estados Unidos e melhoraram os laços de segurança com a China. Pequim
agora também restringe a cooperação de defesa do Vietnã com os Estados
Unidos. E a China e a Malásia iniciaram exercícios militares conjuntos e
a Malásia não apoiou a política americana sobre as reivindicações
chinesas no Mar da China Meridional. Mais recentemente, a China e a
ASEAN realizaram seu primeiro exercício naval conjunto. Os Estados
Unidos desfrutam de uma cooperação de defesa robusta e contínua com
todos esses países. Mas, como é o caso do equilíbrio marítimo, é a
tendência que importa e a tendência não é boa para a segurança dos EUA. Bases da China nas Ilhas Spratly
A Marinha dos EUA se ajusta
A combinação do aumento das capacidades navais chinesas, a capacidade
da PLA Navy de atingir o acesso naval norte-americano a instalações
marítimas regionais e o declínio da cooperação da aliança obrigaram os
EUA a ajustar sua política de segurança para enfrentar as capacidades
chinesas emergentes de guerra nos mares do leste asiático, Mar Amarelo,
Mar da China Oriental e Mar da China Meridional.
A Marinha dos EUA está contando com tecnologia para compensar o
declínio do número de navios. Ela está desenvolvendo mísseis de cruzeiro
antinavios de longo alcance para enfrentar mísseis de cruzeiro
antinavio da China e torpedos de longo alcance para enfrentar a frota de
submarinos da China. Está desenvolvendo capacidades de “letalidade
distribuída” para lidar com a quantidade de navios chineses e sua
capacidade de “enxame” contra navios dos EUA. Também está desenvolvendo
tecnologias de energia direcionada e de longo alcance, hipersônicas e
canhões eletromagnéticos.
Mais significativo, a US Navy está focada no desenvolvimento de
grandes quantidades de drones como sua solução a longo prazo para o
declínio do número de navios. Ela está desenvolvendo e testando drones
submarinos e anti-mina, drones de reconhecimento em miniatura que podem
operar em grande número para permitir o engajamento simultâneo de
múltiplas plataformas chinesas, drones de ataque baseados em
porta-aviões e drones de reabastecimento, e embarcações de superfície
não tripuladas para operações de varredura de minas e guerra
antissubmarino. Destróier Type 055 no lançamento ao marFragata Type 054A lançando míssil HQ-16Corveta Type 056 lançando míssil antinavio YJ83Submarinos chineses classe Song
Os Estados Unidos agora enfrentam um futuro sem acesso garantido ao
Mar do Sul da China e às instalações navais dos EUA na região, e com a
cooperação reduzida de seus aliados. Para compensar, está colocando uma
ênfase maior em sua estratégia para a região do “Indo-Pacífico” – uma
mudança de seu foco anterior na “Ásia-Pacífico”. Isso é mais do que
apenas uma mudança de nome. A chave para essa estratégia do
Indo-Pacífico é o maior acesso a instalações indianas e australianas
protegidas de submarinos e navios de superfície chineses. Essas
instalações permitirão que a Marinha dos EUA contenda com a Marinha
chinesa de fora do Mar do Sul da China e negue o acesso da Marinha
Chinesa ao Oceano Índico e ao Pacífico Ocidental.
Acordos recentes entre EUA e Índia refletem os esforços dos EUA para
expandir seu acesso a instalações navais indianas para que a Marinha dos
EUA possa operar na Baía de Bengala e a oeste do Estreito de Malacca.
Da mesma forma, a expansão da cooperação entre EUA e Austrália na
Austrália Ocidental, incluindo o interesse norte-americano na ilha
Cocos, permitirá que a Marinha dos EUA opere no sul da Indonésia para
projetar força no Mar do Sul da China. A transição da Marinha para
operar a partir de instalações navais distantes e competir com as
capacidades de longo alcance da China exigiu o desenvolvimento de amplos
alcances para seus F-18s baseados em porta-aviões e a guerra eletrônica
EA-18G Growler.
Mas esses desenvolvimentos em aquisições e expansão das operações
fora da região não podem resolver o problema da Marinha de uma frota
menor que enfrenta um aumento da potência naval. As vantagens
tecnológicas dos EUA sobre a China diminuem a cada ano e a quantidade
pode ser tão importante quanto a qualidade na segurança marítima.
Além disso, o aumento do ritmo das operações da Marinha dos EUA no
leste da Ásia levou à manutenção inadequada dos navios, ao treinamento
insuficiente dos marinheiros e aos desdobramentos prolongados no mar.
Acidentes navais recentes no leste da Ásia refletem as pressões de
operações de presença em ritmo acelerado na frota do Indo-Pacífico. Destróieres chinês e americano quase colidiram em manobras perigosas em 30 de setembro de 2018 no Mar da China
A Marinha dos EUA no Mar
A Marinha dos EUA reagiu de maneira previsível ao declínio de suas
capacidades, corroendo a confiabilidade de seus aliados e reduzindo o
acesso a instalações regionais. Está aumentando suas demonstrações de
força militar para estabelecer uma maior determinação dos EUA de
resistir à ascensão da China, mesmo quando suas capacidades relativas
declinam. Durante a administração Trump, as operações de liberdade de
navegação dos EUA (FONOP), perto de recursos marítimos reivindicados
pela China, aumentaram para aproximadamente uma missão a cada dois
meses, dobrando o ritmo das operações de FONOP do governo Obama.
Em junho de 2018, depois que a China aumentou suas instalações em
ilhas disputadas, os Estados Unidos navegaram dois navios dentro de 12
milhas das Ilhas Paracel, reivindicadas pela China. A China respondeu
com um trânsito naval simultâneo perto das ilhas, sinalizando maior
tensão marítima e maior determinação chinesa de desafiar a presença
naval norte-americana em suas águas costeiras. Em junho e setembro de
2018, os Estados Unidos enviaram bombardeiros B-52 perto das ilhas
artificiais da China.
Os Estados Unidos realizam FONOPs para desafiar as reivindicações
marítimas de muitos países a cada ano, mas somente no Mar da China
Meridional a Marinha dos EUA realiza múltiplas missões altamente
divulgadas. E somente no Mar do Sul da China a Marinha dos EUA realiza
sobrevoos de territórios disputados com cobertura de jornalistas
norte-americanos a bordo da aeronave. Essas operações no Mar da China
Meridional têm como objetivo estabelecer a resolução dos EUA de lidar
com o aumento das capacidades navais da China, e não estabelecer um
compromisso dos EUA com o princípio da liberdade de navegação.
Apesar da recente extensão excessiva da frota do Pacífico e das
questões resultantes de segurança e treinamento, a Marinha dos EUA
insistiu que “confrontaria” a China e enfatizou a importância de sua
presença em águas do leste asiático e seus planos de aumentar sua
operações regionais. O secretário de Defesa, James Mattis, informou que
os Estados Unidos “demonstrarão determinação através da presença
operacional no Mar do Sul da China”.
Em novembro de 2018, a Marinha realizou seu maior exercício com o
Japão. Mas o aumento da presença naval dos EUA no leste da Ásia, sem as
capacidades navais subjacentes necessárias para lidar com a ascensão da
China, não limitará o ativismo naval da China nem tranquilizará os
aliados dos EUA. O que isso vai fazer é esgarçar ainda mais a Marinha e
exacerbar os problemas existentes de manutenção e prontidão da Marinha,
tornando os navios dos EUA mais vulneráveis a acidentes no mar e
reduzindo o orçamento de construção naval. Este é especialmente o caso
quando a Marinha expande suas operações na periferia da Rússia.
Essa tensão na estratégia da Ásia Oriental da Marinha dos EUA reflete
o esperado dilema de um poder em declínio. Os Estados Unidos resistem a
ceder maior influência regional a um concorrente de grande potência em
ascensão. Mas seus esforços para compensar sua capacidade relativa de
erosão, expandindo a presença regional da Marinha, podem minar sua
capacidade de longo prazo de se ajustar e enfrentar a crescente China. Navios
do Ronald Reagan Carrier Strike Group e John C. Stennis Carrier Strike
transitam no Mar das Filipinas no dia 16 de novembro. Foto: US NavyFONTE: Lawfare
Marinha Chinesa está construindo destróieres mais rápido do que a poderosa Marinha dos EUA
Por Kyle Mizokami
Fotos recentes de um estaleiro na China resumem as notícias sobre a
Marinha de Pequim: estão crescendo e são rápidos. A visão de cinco
destróieres de mísseis guiados novíssimos mostra a determinação da China
em colocar em campo uma marinha totalmente moderna para rivalizar – ou
talvez um dia superar – com a Marinha dos EUA.
As fotos, postadas pelo China Defense Blog, foram tiradas no
estaleiro de Dalian, no norte da China. (Para chegar lá, pegue um voo
para Dalian, siga pela Dongbei Road e vire à direita na Dalian IKEA para
a Shugang Road. Ela levará você diretamente ao estaleiro.) Dalian é um
dos estaleiros mais importantes da China e responsável pela reforma do
primeiro porta-aviões da China, o Liaoning, de um casco enferrujado e
incompleto para um navio operacional, e pelo primeira porta-aviões de
construção nacional da China, o Type 002, visível a 800 metros a leste
dali.
As fotos mostram cinco destróieres: três Type 052D “Luyang III” e
dois Type 055 “Renhai” que se preparam para o serviço da Marinha do
Exército de Libertação Popular (PLAN). Os destróieres Type 052D e Type
055 são os projetos mais modernos da China. Os navios não identificados
estão em Dalian há quase um ano. Nas fotos de satélite do Google Maps,
os dois navios lado a lado no estaleiro – os dois Type 055s – parecem
ainda em construção com várias partes da superestrutura faltando. Nas
fotos do China Defense Blog, os dois navios parecem completos,
pelo menos do lado de fora. Também nas fotos de satélite, o Type 052D
que estava em doca seca já está de volta ao mar e um segundo Type 052D
mudou de posição.
Os Type 052D “Luyang III” começaram a ser construídos em 2011. Os
052Ds têm 154 metros de comprimento, deslocam 7.000 toneladas e têm uma
velocidade máxima de 29 nós. Os destróieres foram projetados como navios
de “defesa aérea”, para proteger ativos da PLAN de alto valor – como os
porta-aviões Liaoning e Type 002 e navios de desembarque anfíbio Type
071 – de ataques aéreos e de mísseis. Cada um possui quatro radares
ativos de varredura eletrônica Type 346A, um radar de busca aérea Knife
Rest, dois radares de iluminação de alvos e sessenta silos de mísseis de
lançamento vertical (VLS) para mísseis de superfície-superfície,
antinavio, de ataque terrestre e antissubmarino.
Dalian e o estaleiro ao fundo
Superestrutura do Type 055 em construção
Lançamento do primeiro Type 055, em outubro de 2017Perfis do Type 055 (no alto) e 052 na mesma escala
Os destróieres Type 055 “Renhai” são os maiores combatentes de
superfície construídos na Ásia desde a Segunda Guerra Mundial. Os Type
055 são semelhantes aos Type 052D, apenas maiores e mais capazes. Os
novos destróieres têm 180 metros de comprimento e deslocam 13.000
toneladas, e possuem quatro radares Tipo 346X e entre 112 e 128 silos
verticais de lançamento.
Em comparação, os destróiers da classe “Arleigh Burke” Flight IIA da
Marinha dos EUA têm 155 metros de comprimento, mas deslocam 9.500
toneladas, muito mais pesados do que os Type 052D chineses. Os Burkes
são mais rápidos, capazes de velocidades de até 31,6 nós. O tipo de
destróier mais numeroso em serviço da US Navy, os Flight IIA possuem o
radar SPY-1D (V) controlado pelo Sistema de Combate Aegis, além de três
iluminadores de alvo e 96 silos de mísseis.
A produção de navios de guerra da China está em um ritmo vertiginoso
há quase uma década e abrange vários estaleiros navais, incluindo
Dalian. A China lançou o casco do primeiro destróier Type 052D em 2012;
quatro anos depois, o Jane’s relatou sete Type 052D em
construção ao mesmo tempo. Em junho de 2017, havia treze Type 052D em
serviço ou em construção. Enquanto isso, o site The Diplomat
relatou seis Type 055 em vários estágios de produção. Isso compreende 19
destróieres em seis anos, ou uma média de pouco mais de três por ano.
Em outras palavras, em seis anos a China começou a construção de três
vezes mais destróieres do que nas fileiras de toda a Marinha Real
Britânica. Enquanto isso, durante o mesmo período, a Marinha dos EUA
começou a construção de três destróieres da classe Zumwalt e até oito
destróieres da classe Arleigh Burke, para um total de 11. Não sabemos
quão bons (ou ruins) os novos destróieres da China são, ou até quantos
planejam construir. Sabemos no entanto que Pequim gosta de seus navios
atuais o suficiente para produzi-los em massa e está superando a
produção da Marinha dos EUA.
Direito de imagemGetty ImagesImage caption
A China busca criar a maior Armada do mundo
Um oceano separa os Estados Unidos e a China. Seu domínio é agora também um motivo de disputa entre os dois países.
Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o controle do Pacífico - e de outros mares do mundo - estão no radar da armada americana.
Grandes marinhas de guerra, como as da Rússia ou da Índia, não conseguiram superá-la em número ou capacidade.
Mas, há alguns anos, especialistas de Washington vêm
manifestando seu temor por uma "nova ameaça" à maior potência naval do
mundo: o crescente poderio marítimo da China.
James Fanell,
ex-diretor de inteligência da Sexta Frota dos Estados Unidos, apresentou
em maio diante do Congresso americano um relatório de 64 páginas em que
garante que a China desenvolve atualmente um plano para ter, em um
futuro não muito distante, uma marinha duas vezes maior que a dos
Estados Unidos.
"A
armada chinesa está em um processo acelerado de desenvolvimento e
expansão de sua capacidade, e isso está logicamente gerando preocupação
nos Estados Unidos", explica Lyle Goldstein, professor do Instituto de
Estudos Marítimos da China do Colégio Naval dos Estados Unidos.
"Nos
últimos tempos, temos visto que (os chineses) desevolveram um
porta-aviões próprio, projetado por eles mesmos. Também se fala que
estão construindo um terceiro, com capacidade nuclear, o que deve ser
motivo de orgulho para eles, mas é algo que gera uma inquietação deste
lado."
Força crescente
O
lançamento, no fim de abril, do 001A, como é conhecido o novo
porta-aviões, foi mais um de múltiplos sinais do poderio naval que
Pequim enviou nos últimos meses ao mundo.
Em maio, a China lançou
ao mar e iniciou treinamentos a bordo de seu segundo destróier de classe
055, o maior e mais avançado navio do tipo dentre as forças navais de
toda a Ásia.
Suas embarcações de guerra e aviões de combate
participaram de uma grande exibição militar no Mar da China Meridional,
cuja soberania é alvo de disputa com os Estados Unidos e outros países
da região.
A forças chinesas enviaram bombardeiros H-6K com capacidade nuclear a várias ilhas que são alvo de disputa naquele mar.
"São
fatos que têm obviamente uma importante conotação nuclear e, por isso,
os Estados Unidos retiraram o convite à China para participar do RIMPAC
(o maior exercício naval do mundo, que será realizado neste ano entre
junho e agosto)", explica Christopher Yung, professor da Universidade do
Corpo da Marinha, nos Estados Unidos.
Em Washington, os alarmes já soaram.
Direito de imagemGetty ImagesImage caption
Até o lançamento do 001A (foto), a China só possuía o porta-aviões Liaoning, de fabricação soviética
Uma armada invencível?
Bryan
McGrath, pesquisador do Centro de Poder Naval dos Estados Unidos do
Instituto Hudson, explica que o poderio marítimo chinês tenta recuperar o
atraso de uma geração em relação aos EUA, o que torna seu
desenvolvimento recente ainda mais impressionante.
Ao chegar ao
poder, o presidente Xi Jinping impulsionou uma profunda reforma do
Exército para mudar suas prioridades: um corte de 300 mil soldados em
troca de mais investimentos em inovação e tecnologia para modernizar
suas Forças Armadas, sobretudo nas áreas naval, aérea e de mísseis.
Segundo
o relatório apresentado por Fanell ao Congresso americano, a armada
chinesa já supera a dos Estados Unidos em alguns aspectos.
Pequim
conta com 330 navios e 66 submarinos sob seu comando, enquanto os
americanos têm 211 navios e 72 submarinos. De acordo com os cálculos de
Fanell, a China chegará a 450 navios e 99 submarinos em operação até
2030, enquanto os Estados Unidos chegarão a um total de 355 embarcações.
Direito de imagemGetty ImagesImage caption
O Liaoning carrega caças do modelo J15
Segundo Fanell, mesmo que os Estados Unidos busquem
ter a melhor tecnologia militar possível, a China vem reduzindo a lacuna
entre o poderio dos dois países.
"A qualidade dos navios de guerra de Pequim já representa hoje uma ameaça na região da Ásia-Pacífico", afirmou.
No
entanto, para o professor Yung, isso não implica necessariamente que
Pequim supere o poderio militar americano imediatamente. "Ainda levará
uma ou duas décadas até que a China alcance os Estados Unidos em poder
de combate", explica.
Por sua vez, Goldstein destaca que, se os
Estados Unidos têm 11 porta-aviões nucleares de grande porte, a China
tem apenas dois, significativamente menores e sem poder atômico. "Eles
estão desenvolvendo sua força submarina, mas a americana continua a ser
superior, além de ter mais experiência."
Direito de imagemGetty ImagesImage caption
A China conseguiu reduzir a lacuna tecnológica em relação aos EUA em termos de navios de guerra
Mar aberto
De
acordo com McGrath, o desenvolvimento marítimo da China fez com que o
equilíbrio de poder regional tenha variado "significativamente" nos
últimos anos.
Goldstein aponta que, em algumas áreas de tensão,
como Taiwan e o Mar da China Meridional, a marinha de guerra de Pequim
já supera a americana.
"É uma região que está mais próxima da
China continental, por isso eles têm uma vantagem. Mas, em mar aberto, a
armada dos Estados Unidos seguirá como a mais poderosa por um longo
tempo."
Direito de imagemGetty ImagesImage caption
Soldados das Filipinas participaram de manobras militares com forças americanas no Mar da China Meridional
De fato, segundo Yung, uma das questões a levar em
conta é se Pequim está reforçando sua armada regional unicamente para
ter um controle estratégico do Mar da China Meridional ou se quer
desenvolver uma força marítima global para competir com outras
potências.
De acordo com o Instituto Internacional de Investigação
para a Paz, com sede em Estocolmo, na Suécia, ainda que Washington
tenha se mantido, em 2017, como o país com os maiores gastos de defesa a
nível global, a China teve o maior aumento absoluto de custos, de US$
12 bilhões (R$ 44,7 bilhões).
Por isso, na opinião de Macgrath, o
fato de que a China busque agora ser a maior potência naval na região da
Ásia-Pacífico faz com que o desafio para os Estados Unidos daqui a
algumas décadas possa ser maior caso queira expandir seu controle.
"O
problema é que manter esse domínio atual dos Estados Unidos implica em
uma série de gastos e me parece que isso não tem o apoio necessário no
país. Acredito que, em 15 anos, deixaremos de ser a força naval mais
poderosa do mundo." https://www.bbc.com/portuguese/internacional-44320969
Encontrei a pouco este canal de História - Leitura ObrigaHISTÓRIA e além de tratar de vários temas relevantes, é muito didático e esclarecedor.
Fica aqui a dica e este link leva a um tema pouco conhecido, apesar de cada vez mais importante atualmente, fugindo das interpretações superficiais. Destaca várias polêmicas acerca do tema e a escassez de material para se analisar o tema.
Os
sinos de alarme tocam quando a especulação desenfreada faz explodir as
“possíveis” ogivas nucleares miniaturizadas de Pyongyang.
Cuidado com os cães da guerra. As mesmas “pessoas” de inteligência
que trouxeram “malvados” bebês iraquianos de incubadoras e as Armas de
Destruição em Massa (WMDs) inexistentes, estão vendendo a noção de que a
Coréia do Norte produziu uma ogiva nuclear miniaturizada capaz de se
adequar ao ICBM recentemente testado.
Esse é o núcleo de uma análise concluída em julho pela Agência de
Inteligência da Defesa (DIA). Além disso, a inteligência norte-americana
acredita que Pyongyang agora tem acesso a até 60 armas nucleares. No
terreno, os EUA na Coreia do Norte são virtualmente inexistentes – essas
avaliações equivalem a adivinhação na melhor das hipóteses.
Mas quando comparamos as conjecturas com um documento anual de 500
páginas publicado no início desta semana pelo Ministério da Defesa do
Japão, os sinos de alarme do início tocam.
O white paper enfatiza o “avanço significativo” de Pyongyang
na corrida nuclear e sua habilidade “possível” para desenvolver ogivas
nucleares miniaturizadas capazes de se ajustar às pontas de seus
mísseis.
Essa habilidade “possível” é prejudicada em especulações definitivas. Como afirma o relatório,
“É concebível que o programa de armas nucleares da Coréia do Norte
já tenha avançado consideravelmente e é possível que a Coréia do Norte
já tenha alcançado a miniaturização de bombas nucleares em ogivas e
adquiriu ogivas nucleares”.
As mídias empresariais ocidentais dificilmente se absteriam de
metastasiar a especulação pura em um frenesi “Coreia do Norte tem
miniaturizado armas nucleares” consumindo o ciclo do noticiário
principal / manchetes de jornal. Fale sobre corações e mentes
confortavelmente entorpecidas pelo fator medo.
O livro branco japonês, convenientemente, também escalou a condenação
da China sobre as ações de Pequim nos mares do Leste e do Sul da China.
Então, vejamos as agendas em jogo. O Partido da Guerra nos EUA, com
suas inúmeras conexões no complexo industrial-militar-mídia, obviamente
quer / precisa da guerra para manter a maquinaria oleada. Tóquio, por
sua vez, apreciaria muito o ataque militar preventivo dos EUA – e
malditas as inevitáveis e maciças baixas sul-coreanas que resultariam do
contra-golpe de Pyongyang.
Ministro da Defesa do Japão, Itsunori Onodera (Fonte: Wikimedia Commons)
É bastante esclarecido que Tóquio, para todos os propósitos práticos,
considera a China como uma “ameaça” tão séria quanto a Coréia do Norte;
O ministro da Defesa, Itsunori Onodera, foi direto ao ponto, quando
disse:
“Os mísseis da Coréia do Norte representam uma ameaça crescente.
Isso, juntamente com o contínuo comportamento ameaçador da China no Mar
da China Oriental e no Mar da China Meridional, é uma grande preocupação
para o Japão. “A resposta de Pequim foi rápida.
Kim Jong-Un, demonizedo ad infinitum, não é um tolo, e não
vai se entregar a um ritual seppuku atacando unilateralmente a Coréia do
Sul, Japão ou território dos EUA. O arsenal nuclear de Pyongyang
representa a dissuasão contra a mudança de regime que Saddam Hussein e
Kaddafi não podiam contar. Só existe uma maneira de lidar com a Coréia
do Norte, como já discuti antes; Diplomacia. Diga isso a Washington e
Tóquio.
Enquanto isso, há a resolução do Conselho de Segurança das Nações
Unidas 2371. Destinada as principais exportações da Coréia do Norte –
carvão, ferro e frutos do mar. O carvão representa 40% das exportações
de Pyongyang e, sem dúvida, 10% do PIB.
No entanto, este novo pacote de sanções não toca as importações de
petróleo e produtos refinados de petróleo da China. Essa é uma das
razões pelas quais Pequim votou a favor.
A estratégia de Pequim é uma tentativa asiática de encontrar uma
solução para salvar a carência – e isso leva tempo. A resolução 2371 do
CSNU compra tempo – e pode dissuadir a administração do Trump, por
enquanto, de metal pesado, com consequências horríveis.
O ministro chinês das Relações Exteriores, Wang Yi, declarou
cautelosamente que as sanções são um sinal de oposição internacional aos
programas de mísseis e armas nucleares da Coréia do Norte. O último que
Pequim precisa é um direito nas suas fronteiras, também obrigado a
interferir negativamente na expansão das Novas Estradas da Seda, a.k.a.
Belt and Road Initiative (BRI).
Pequim sempre pode trabalhar para reconstruir a confiança entre
Pyongyang e Washington. Esse é um pedido mais alto do que o Himalaia.
Basta apenas olhar para o Quadro Acordado de 1994, assinado durante o
primeiro mandato de Bill Clinton.
O quadro deveria congelar – e até mesmo desmantelar – o programa
nuclear de Pyongyang e obrigado a normalizar as relações EUA-Coréia do
Norte. O consórcio liderado pelos EUA construirá dois reatores nucleares
de águas claras para compensar a perda de energia nuclear de Pyongyang;
As sanções seriam levantadas; Ambas as partes emitiriam “garantias
formais” contra o uso de armas nucleares.
Nada aconteceu. O quadro entrou em colapso em 2002 – quando a Coréia
do Norte foi consagrada o “eixo do mal” pelo regime de Cheney. Para não
mencionar que a Guerra da Coréia ainda está, tecnicamente, em alta; O
armistício de 1953 nunca foi substituído por um verdadeiro tratado de
paz.
Então, o que vem depois? Três lembretes.
1) Cuidado com uma bandeira falsa desenhada a culpar Pyongyang; Esse seria o pretexto perfeito para a guerra.
2) A narrativa atual é estranhamente semelhante às suspeitas
habituais que provocam desde sempre que o Irã é um batimento cardíaco
distante de “construir uma arma nuclear”.
3) A Coreia do Norte detêm trilhões de dólares americanos em
riqueza mineral inexplorada. Observe as sombras de candidatos que se
destinam a lucrar com um saque tão suculento.
Publicado em 16/03/2015 às 19:59 -
Atualizado em 17/03/2015 às 11:13
Em 2013, quando Hou Minjun, comandante da unidade blindada do 27º
Exército Chinês, recebeu ordens para conduzir suas tropas numa viagem de
nove dias durante um exercício de treinamento na Mongólia Interior, ele
perdeu mais de metade de seu poderio militar nesse treinamento.
Nas primeiras 48 horas do exercício militar, Hou viu todos os 40
tanques de seu batalhão quebrarem, um após o outro. Apenas 15 tanques
puderam ser reparados e continuar a marcha de 145 quilômetros, como
relatado por um serviço de notícias do Exército de Libertação Popular
(ELP).
Apesar de ter sido uma simulação em situação de não-combate, o
batalhão perdeu praticamente todo os seus equipamentos numa experiência
que Hou, que serve o exército há 32 anos, descreveu como “dolorosa”.
Esse fiasco durante um exercício militar é um indicativo dos desafios
que os militares da China enfrentam. O regime chinês esforça-se para
modernizar e implementar amplas mudanças nas suas forças armadas, no
entanto, de acordo com especialistas e relatórios, os problemas na
qualidade da formação de seus soldados e nos equipamentos no ELP
persistem. Tanques obsoletos e incompatíveis
A malfadada experiência de Hou nesse exercício militar não é de
surpreender. Dos milhares de tanques atualmente em serviço no ELP, a
esmagadora maioria são variantes do T-55, um projeto soviético produzido
pela primeira vez pouco depois da Segunda Guerra Mundial. Melhorias e
modernizações têm prolongado a vida útil desse tanque outrora de
sucesso, mas que, depois de mais de 60 anos de serviço, simplesmente não
se encaixa mais num projeto de estabelecer um arsenal militar moderno.
Cadete
do Exército de Libertação do Povo Chinês lavando um tanque na Academia
de Engenharia de Forças Blindadas Academia, do ELP, em Pequim, em 22 de
julho de 2014. A grande maioria dos tanques de guerra chineses estão
obsoletos. (GREG BAKER / AFP / Getty Images)
De modo especial após a Guerra do Golfo de 1991, em que aeronaves e
blindados americanos destruíram milhares de tanques soviéticos e alguns
outros construídos na China, o ELP têm se esforçado para realizar novas
aquisições e projetar tanques mais atualizados, como o ZTZ-99, que
incorpora filosofias de design tanto ocidentais como soviéticas, para,
com isso, tentar acompanhar os avanços na área militar.
Mas, isso não é suficiente. De acordo com um relatório de fevereiro
postado no “War on the Rocks”, um blog americano de análise militar, as
modernizações das forças blindadas do ELP podem se tornar um problema,
pois estão longe de serem abrangente. Porque esse novo tanque é
incorporado gota a gota, as divisões blindadas do ELP trabalham com
“várias gerações sob o mesmo teto”, parafraseando um provérbio chinês. O
ritmo lento e incerto das atualizações das força armadas chinesas levam
a frequentes revisões nos planos estratégicos de preparação do ELP para
uma eventual batalha real. Isso, combinado com a qualidade geral da
formação dos soldados do ELP, é um sério problema para a China numa
situação de um conflito moderno. Problemas com o motor
A força aérea é um campo no qual o regime chinês tem colocado
bastante atenção, com resultados mistos. Os aviões do ELP, assim como
seus tanques, são modelos muito antigos, como os localmente produzidos
caças J-7 e J-8. A China adicionou à sua força aérea centenas de caças
de quarta geração – isto é, projetados a partir do final da Guerra Fria
– aos seus arsenais.
Um exemplo disso é o jato interceptor J-11, uma cópia chinesa do caça
soviético Su-27sk, este de superioridade aérea. Desde de 1992, o ELP
passou a produzir localmente o J-11, mas equipados com motores
fornecidos pela Rússia.
Um
jato armado chinês, J-11, visto de uma aeronave de patrulha americana
sobre o Mar do Sul da China no espaço aéreo internacional, em 19 de
agosto de 2014. (US Navy Foto / liberado)
Após o colapso da União Soviética, o regime chinês tenta ansiosamente
comprado armamentos modernos do governo russo. Esta parceria tem dado
apenas alguns frutos. O Kremlin, cauteloso com a propensão chinesa a
roubar e fazer engenharia reversa de tecnologia estrangeira, tende
guardar seus segredos cuidadosamente, levando a várias negócios
infrutíferos e abortados às expensas do ELP.
Na esperança de se livrar da dependência dos motores russos,
essenciais para uma moderna força aérea do ELP, os militares chineses
tentam a décadas produzir seus próprios motores para adaptá-los ao jato
J-11 e também ao localmente projetado jato J-10, que também foi
otimizado para utilizar motores russos.
O motor a jato chinês WS-10, há muito tempo em desenvolvimento como
alternativa local para equipar o J-11 do ELP, tem consiste desempenho
duvidoso. De acordo com um relatório publicado em globalsecurity.org, em
2007, os militares chineses estavam insatisfeito com o motor e, em 2009
um oficial chinês disse que havia problemas fundamentais de projeto.
Em 2010, o Washington Post noticiou que, de acordo com especialistas
russos e chineses, a manutenção do motor WS-10A precisa ser realizada
com apenas 30 horas de voo, em comparação com 400 horas para os motores
de procedência russos, ou seja, muito abaixo dos padrões internacionais.
Em 2013, as forças navais do ELP começaram a contar com alguns poucos
jatos J-15, uma aeronave para porta-aviões, que, assim como o J-11,
também deriva da família de caças soviéticos Su-27. Os primeiros modelos
desse jato foram equipados com motores russos, mas, em 2010, foi
anunciado que um motor produzido na china, o WS-10H, seria usado em seu
lugar. A partir de 2012, no entanto, esses motores passaram a ser um dos
pontos fracos dessa aeronave.
Se esse recente motor chinês já atingiu ou não as expectativas, isso
ainda não está claro. Independentemente disso, um motor aceitável para a
4ª geração da família Su-27 não é adequado para o J-20, um jato chinês
supostamente de 5ª geração, que pretende se igualar ao jato americano
F-22 Raptor.
De acordo com um artigo publicado no blog “War is Boring” e
intitulado “As forças armadas chinesas são um dragão de papel”, o J-20
não estará em operação até 2021, no mínimo. A hercúlea tarefa de treinar recrutas chineses
Os soldados chineses ainda não têm know-how suficiente para usar
esses novos armamentos de modo apropriado e eficaz. Leva bastante tempo e
esforço para treinar soldados. Requer competência para desenvolver
táticas e estratégias eficazes. Um recente relatório intitulado “A
incompleta transformação das forças armadas chinesas”, publicado pela
RAND Corporation, analisou as deficiências dos soldados de diversos
setores do ELP, inclusive o segundo Corpo de Artilharia, que controla as
armas nucleares da China.
De acordo com um relatório publicado pelo think tank (grupo de
reflexão) Project 2049 Institute, o pessoal da 2ª artilharia chinesa
tentou, no verão de 2012, realizar um exercício militar de 15 dias em um
abrigo subterrâneo com uma complexa rede subterrânea, mas não eles
puderam aguentar até o fim. No meio do treinamento, o pessoal ficou tão
perturbado psicologicamente que tropas do sexo feminino do ELP, “tropa
de desempenho cultural”, tiveram de ser levada para animá-los.
Teorizando que homens jovens não eram adequados para longa
permanência e longos deslocamentos em subterrâneos, a 2ª Artilharia
tentou uma versão de curta duração de três dias desse exercício, dessa
vez com as mulheres. Os resultados foram ainda mais decepcionante. Já no
segundo dia, uma parcela considerável delas teve que receber
aconselhamento psicológico e, algumas, até se recusaram a comer.
A qualidade e eficácia dos exercícios de treinamento de ELP são
assunto de críticas frequentes e dirigida aos oficiais chineses. No
geral, o ELP é frequentemente pressionado para realizar exercícios
militares em ambientes e situações realistas que revelariam fraquezas em
sua doutrina militar e forneceriam aos estrategista militares
informações valiosas para melhorarias.
O ELP enfrenta um obstáculo sistêmico, que reside na natureza de
origem, ou seja, o seu papel como o braço armado do Partido Comunista
Chinês. Sob a liderança do partido
Para manter todas as “armas” sob o controle do Partido Comunista
Chinês, o ELP é subordinado ao Partido e mantido longe da supervisão
civil chinesa. A ideologia comunista permeia todos os níveis do ELP. De
acordo com um relatório do site de notícias Sinodefense, os oficiais
gastam mais de um terço do tempo engajados em “trabalhos políticos”, um
termo para reuniões ideológicas, sessões de estudo, e doutrinação. Todos
os oficiais de carreira chineses são membros do Partido Comunista e
todas as unidades maiores que pelotão são supervisionados por um oficial
político para, assim, assegurar que a disciplina do Partido será
mantida. Nos níveis mais altos da ELP, as principais decisões são
tomadas por comitês políticos.
A natureza fortemente politizada do ELP bem como o fato de o Partido
Comunista manter o ELP isolado das agências civis contribuem para a
corrupção grave que há em sua organização. Assim como o Partido, o ELP
opera em grande parte acima da lei e negócios ilícitos são comuns entre
os oficiais chineses.
Recentes esforços anticorrupção dos atuais líderes do regime chinês
ter punido milhares de militares por seus vícios. O oficial superior
mais proeminente a cair sob essa investigação é Xu Caihou,
ex-vice-presidente da Comissão Militar Central e diretor do Departamento
de Política Geral.
Apesar da posição de destaque que ele ocupou desde o início da década
de 2000, Xu nunca comandou uma unidade militar específica. Ele passou
toda a sua carreira no Departamento Político Geral. Entre as acusações
levantadas contra ele, está a de ter aceitado subornos em troca de
favorecer promoções. Durante a investigação, descobriram que esse
general possuía enorme quantidade de dinheiro vivo e pedras preciosas. https://www.epochtimes.com.br/armas-da-china-real-guerra/#.WZQEslGQzIU
De modo especial após a Guerra do Golfo de 1991, em que aeronaves e
blindados americanos destruíram milhares de tanques soviéticos e alguns
outros construídos na China, o ELP têm se esforçado para realizar novas
aquisições e projetar tanques mais atualizados, como o ZTZ-99, que
incorpora filosofias de design tanto ocidentais como soviéticas, para,
com isso, tentar acompanhar os avanços na área militar.
Após o colapso da União Soviética, o regime chinês tenta ansiosamente
comprado armamentos modernos do governo russo. Esta parceria tem dado
apenas alguns frutos. O Kremlin, cauteloso com a propensão chinesa a
roubar e fazer engenharia reversa de tecnologia estrangeira, tende
guardar seus segredos cuidadosamente, levando a várias negócios
infrutíferos e abortados às expensas do ELP.
