Se você quiser uma única palavra para resumir a guerra americana na última década e meia, eu sugiro escombros. Tem sido um termo doloroso desde 11 de setembro de 2001. Além disso, para atrair a essência dessa guerra neste século, duas novas palavras podem ser úteis: rubblize* e rubblization**. Deixe-me explicar o que quero dizer.
Nas últimas semanas, outra grande cidade do Iraque foi oficialmente “libertada” (quase) dos militantes do Estado islâmico. No entanto, os resultados da campanha militar iraquiana apoiada pelos EUA para retomar Mosul, a segunda maior cidade do país, não se encaixam em nenhuma definição comum de triunfo ou vitória. Começou em outubro de 2016 e, aos nove meses e contando, foi mais longa do que a batalha da Segunda Guerra Mundial de Stalingrado. Semana após semana, a luta de rua a rua, com ataques aéreos dos EUA repetidamente chamados em bairros ainda cheios de mosulitas aterrorizados, morreu um número de civis desconhecido mas potencialmente surpreendente. Mais de um milhão de pessoas – sim, você leu esse número corretamente – foram desarraigados de suas casas e grande parte da metade ocidental da cidade que fugiram, incluindo suas antigas seções históricas, foram transformados em escombros.
Esta
deve ser a definição de vitória como derrota, sucesso como desastre. É
também um padrão. Tem sido a história essencial da guerra americana
contra o terrorismo, já que, no mês seguinte aos ataques do 11 de
setembro, o presidente George W. Bush soltou o poder aéreo americano no
Afeganistão. Essa primeira campanha aérea iniciou o que tem vindo a
parecer a escala global de uma rubblization (tornar em escombros, arruinar) de partes significativas do Grande Oriente Médio.Por não simplesmente seguir atrás da tripulação que cometeu esses ataques, mas decidindo derrubar os talibãs, ocupar o Afeganistão e, em 2003, invadir o Iraque, a administração de Bush abriu a possibilidade de vermes proverbiais naquela vasta região. Um desejo imperial de derrubar o governante iraquiano Saddam Hussein, que antes era o cara de Washington no Oriente Médio, apenas para se tornar seu inimigo mortal (e que não tinha nada a ver com o 11 de setembro), provou ser um dos erros fatais da era imperial.
Então, também, a fantasia profundamente enraizada dos funcionários da administração Bush que controlavam uma força militar de alta tecnologia e de precisão que poderia projetar o poder de maneiras que nenhuma outra nação do planeta ou da história já teve; Um exército que seria, segundo as palavras do presidente, “a maior força para a libertação humana que o mundo já conheceu”. Com o Iraque ocupado e guarnecido (estilo da Coréia) para as gerações vindouras, seus altos funcionários assumiram que derrubariam os fundamentalistas, Irã (parece familiar?) e outros regimes hostis na região, criando uma Pax Americana lá. (Daí, a ironia particular da atual ascensão iraniana no Iraque.) Na busca de tais fantasias de poder global, a administração Bush, de fato, perfurou um buraco devastador nas terras do petróleo do Oriente Médio. Na imagem pungente de Abu Mussa, chefe da Liga Árabe na época, os Estados Unidos escolheram dirigir diretamente “os portões do inferno”.
Arruinando o Grande Oriente Médio.
Nos mais de 15 anos desde o 11 de setembro, partes de uma extensão do planeta – das fronteiras do Paquistão, no Sul da Ásia à Líbia, no norte da África – foram catastróficamente instáveis. Pequenos grupos de terroristas islâmicos se multiplicaram exponencialmente em organizações locais e transnacionais, espalhando-se por toda a região com a ajuda da guerra de “precisão” americana e a ira que provocou entre as populações civis indefesas. Os estados começaram a cambalear ou a falhar. Os países essencialmente entraram em colapso, perdendo uma maré de refugiados no mundo, conforme ano após ano, os militares dos EUA, suas forças de operações especiais e a CIA foram cada vez mais implantados de uma forma ou de outra em um país após o outro.
Embora, no caso posterior, os resultados fossem visivelmente desastrosos, como muitos viciados, as três administrações pós-11 de setembro em Washington pareciam incapazes de tirar conclusões óbvias e, em vez disso, continuavam a fazer mais do mesmo (com modestos ajustes de um tipo de outro). Os resultados, sem surpresa, também foram decepcionantes ou desastrosos.
Apesar das dúvidas sobre tal forma de guerra global que o candidato Trump levantou durante a campanha eleitoral de 2016, o processo só aumentou nos primeiros meses de sua presidência. Washington, ao que parece, simplesmente não pode ajudar a si mesmo em seu esforço para perseguir esta versão da guerra em toda sua imprecisão sombria às suas conclusões cada vez mais imprecisas, mas previsivelmente destrutivas. Pior ainda, se as principais figuras militares e políticas em Washington estiverem a caminho, nada disso pode acabar em nossa vida. (Nos últimos anos, por exemplo, o Pentágono e aqueles que canalizam seus pensamentos começaram a falar de uma “abordagem geracional” ou uma “luta geracional” no Afeganistão.)
Em qualquer caso, tantos anos depois de terem sido lançados, a guerra contra o terror mostra todos os sinais de continuar a expandir e os escombros são cada vez mais o nome do jogo. Aqui está uma folha de registro muito parcial sobre o assunto:
Além
de Mosul, várias outras grandes cidades e cidades do Iraque – incluindo
Ramadi e Fallujah – também foram reduzidas a escombros. Através da
fronteira na Síria, onde uma brutal guerra civil tem estado a crescer
por seis anos, inúmeras cidades e cidades de Homs para partes de Aleppo
foram essencialmente destruídas. Raqqa, a “capital” do autoproclamado
Estado Islâmico, está agora sob cerco. (As forças das Operações
Especiais americanas já estão ativamente ativas dentro de seus muros
violados, trabalhando com as forças rebeldes sírias aliadas e curdas).
Essa cidade também será “libertada” mais cedo ou mais tarde – isto é,
destruída.Como em Mosul, Fallujah e Ramadi, aviões americanos têm atingido as posições do ISIS no coração urbano de Raqqa e matado civis, evidentemente em números consideráveis, ao mesmo tempo em que separam partes da cidade. E essas atividades nos últimos anos apenas se espalharam. Na Líbia distante, por exemplo, a cidade de Sirte está em ruínas após uma luta semelhante envolvendo forças locais, poder aéreo americano e militantes do ISIS. No Iêmen, nos últimos dois anos, os sauditas têm conduzido uma campanha aérea sem fim (com apoio americano), dirigida de forma significativa para a população civil; Eles, com isso, estão arruinando esse país, ao preparar o caminho para uma fome devastadora e uma horrível epidemia de cólera que não pode ser verificada, dada a condição dessa terra empobrecida e preparada para a guerra.
Somente recentemente, esse tipo de destruição se espalhou pela primeira vez além do Grande Oriente Médio e partes da África. No final de maio, na ilha de Mindanao, no sul das Filipinas, os rebeldes muçulmanos locais identificados com o ISIS levaram a cidade de Marawi. Desde que se mudaram, grande parte de sua população de 200 mil foi deslocada e quase dois meses depois, eles ainda ocupam partes da cidade, enquanto se envolvem em guerras urbanas de estilo Mosul com os militares filipinos (apoiados por assessores de operações especiais dos EUA). No processo, a área supostamente sofreu a rubblization ao estilo de Mosul.
Na maioria dessas cidades escavadas e as regiões ao seu redor, mesmo quando a “vitória” é declarada, pior ainda está à vista. No Iraque, por exemplo, com o “califado” de Abu Bakr al-Baghdadi agora desmantelado, o ISIS continua a ser uma força de guerrilha genuinamente ameaçadora, as comunidades sunitas e xiitas (incluindo milícias armadas xiitas) mostram pouco sinal de se unir e ao norte do país, os curdos estão ameaçando declarar um estado independente. Assim, a luta de vários tipos é essencialmente garantida e a possibilidade de o Iraque se transformar em um estado falido em grande escala ou em vários mini-estados devastados continua a ser muito real, mesmo que o governo Trump esteja empurrando o Congresso para obter permissão para construir e ocupar novas “temporárias” bases militares e outras instalações no país (e na Síria vizinha).
Pior ainda, em todo o Grande Oriente Médio, a “reconstrução” não é basicamente um conceito. Simplesmente não há dinheiro para isso. Os preços do petróleo permanecem profundamente deprimidos e, da Líbia e do Iêmen ao Iraque e à Síria, os países são muito pobres ou muito divididos para começar a reconstrução de tudo. Nem – e isso é um dado – a América de Donald Trump estará lançando o equivalente de guerra ao terror de um Plano Marshall para a região. E mesmo que isso aconteça, o registro dos anos pós-11/Setembro já mostra que a versão norte-americana altamente militarizada de “reconstrução” ou “construção de uma nação” através de corporações de guerreiros antigos no Iraque e no Afeganistão foi um dos grandes golpes de nosso tempo. (Mais dólares dos contribuintes americanos foram investidos em esforços de reconstrução apenas no Afeganistão do que entraram em todo o Plano Marshall e é dolorosamente óbvio o quão eficaz isso provou ser.)
É claro que, como na guerra civil da Síria, Washington dificilmente é responsável por toda a destruição na região. O próprio ISIS tem sido uma máquina de matar extraordinariamente destrutiva e brutal com seu próprio recorde impressionante de rubblization urbana. E, no entanto, a maioria da destruição na região foi desencadeada, pelo menos, pelos sonhos e planos militarizados da administração Bush, por sua resposta ao 11 de setembro (que acabou por ser algo parecido com o cenário dos sonhos de Osama bin Laden). Não se esqueça de que o predecessor da ISIS, a Al-Qaeda no Iraque, era uma criatura da invasão e ocupação americana desse país e que o próprio ISIS estava essencialmente formado em um campo de prisão militar americano naquele país onde o seu futuro califa estava confinado.
E no caso de você pensar que todas as lições foram aprendidas de tudo isso, pense novamente. Nos primeiros meses da administração Trump, os Estados Unidos decidiram essencialmente um novo mini-aumento de tropas e poder aéreo no Afeganistão; Desdobrou pela primeira vez a maior arma não nuclear em seu arsenal; Prometeu aos sauditas mais apoio em sua guerra no Iêmen; Aumentou seus ataques aéreos e atividades de operações especiais na Somália; Está se preparando para uma nova presença militar dos EUA na Líbia; Aumentou as forças dos EUA e facilitou as regras para ataques aéreos em áreas civis do Iraque e em outros lugares; E enviou operadores especiais dos EUA e outros funcionários em números crescentes no Iraque e na Síria.
Não importa o presidente, a aposta inicial só parece aumentar quando se trata da “guerra contra o terror”, uma guerra de imprecisão que ajudou a arrancar números recordes de pessoas neste planeta, com os resultados previsíveis habituais: a propagação dos grupos terroristas, a desestabilização adicional das estruturas estatais, o aumento do número de civis deslocados e mortos e a rubblization de partes expandidas do planeta.
Enquanto ninguém negaria historicamente o potencial destrutivo dos grandes poderes imperiais, o império americano da destruição pode ser único. No auge de sua força militar nestes anos, foi totalmente incapaz de traduzir essa vantagem de poder em qualquer coisa, exceto a rubblization.
Vivendo nos escombros, uma breve história do século 21.
Deixe-me falar pessoalmente aqui, desde que vivo no coração excepcionalmente protegido e pacífico desse império de destruição e na própria cidade onde tudo começou. O que eternamente me engana é a incapacidade daqueles que correm essa maquinaria imperial absorver o que realmente aconteceu desde o 11 de setembro e tirar conclusões razoáveis disso. Afinal, muito do que descrevi parece, neste ponto, desesperadamente previsível.
Seja como for, a natureza “geracional” da guerra contra o terror e a forma como ela se tornou uma guerra de terror permanente já parecem óbvias demais para discussão. E, no entanto, o que quer que ele tenha dito na campanha, o presidente Trump prontamente nomeou para cargos-chave os próprios generais que há muito tempo foram imersos em lutar as guerras dos Estados Unidos no Grande Oriente Médio e estão claramente prontos para fazer mais do mesmo. Por que, no mundo, qualquer um, mesmo esses generais, deve imaginar que tal abordagem possa resultar em algo mais “bem sucedido” está além de mim.
De muitas maneiras, a rubblization foi o coração de todo este processo, começando com o momento do 11 de setembro. Afinal, o próprio objetivo desses ataques era transformar os símbolos do poder americano – o Pentágono (poder militar); O World Trade Center (poder financeiro); E o Capitólio ou algum outro edifício de Washington (o poder político, como o avião seqüestrado que caiu em um campo na Pensilvânia, indubitavelmente se dirigia para lá) – em tumulto. No processo, milhares de civis inocentes foram abatidos.
De certa forma, grande parte da rubblization do Grande Oriente Médio nos últimos anos poderia ser pensada como, no entanto, inconscientemente, uma campanha de vingança pelo horror e insulto dos assaltos aéreos na manhã de setembro de 2001, que pulverizava as torres mais altas da minha cidade natal. Desde então, a guerra americana, em certo sentido, envolveu o pagamento de Osama bin Laden em espécie, mas em uma escala surpreendente. No Afeganistão, no Iraque e em outros lugares, um momento chocante e passageiro para os americanos se há convertido na vida cotidiana de populações inteiras e os inocentes mortos em números que se somariam a tantos Centros de Comércio Mundial empilhados uns nos outros.
As fontes do TomDispatch, o site que corro, também estão nos escombros. Eu estava na cidade de Nova York naquele dia. Experimentei o choque dos ataques e o cheiro desses edifícios em chamas. Um amigo meu viu um avião sequestrado atingindo uma das torres e outro entrou na área cheia de fumaça procurando por sua filha. Eu desci no local dos ataques com minha própria filha dentro de alguns dias e passeei pelas ruas próximas, vislumbrando esses fragmentos gigantes de edifícios destruídos.
Na frase desse momento, na sequência do 11 de setembro, tudo “mudou” e, de certo modo, sim. Eu senti. Quem não? Eu notei a sensação de medo aumentando a nível nacional e as cerimônias repetitivas em todo o país em que os americanos se saudaram como vítimas, sobreviventes e vencedores (no futuro) mais excepcionais do planeta. Nas semanas pós-11/Setembro, fiquei cada vez mais consciente de como uma crescente sensação de choque e um desejo de vingança entre a população estava liberando funcionários do governo de Bush (que há anos sonhava em fazer a “superpotência solitária” onipotente em uma maneira historicamente sem precedentes) para agir mais ou menos como desejassem.
Quanto a mim, fui dominado pela sensação de que o período a seguir seria o pior da minha vida, muito pior do que a era do Vietnã (a última vez que eu realmente havia sido mobilizado politicamente). E de uma coisa estava certo: as coisas não iriam bem. Eu tive vontade de fazer alguma coisa, embora não tivesse idéia do quê.
No início de outubro de 2001, a administração Bush desencadeou seu poder aéreo no Afeganistão, uma campanha que, em certo sentido, nunca terminaria, mas simplesmente se espalharia pelo Grande Oriente Médio. (Até agora, os EUA lançaram ataques aéreos repetidos em pelo menos sete países da região.) Naquele momento, alguém me enviou um artigo de Tamim Ansary, um afegão que havia estado nos EUA há anos, mas continuou a acompanhar os eventos no seu país de nascimento.
Sua peça, que apareceu no site Counterpunch, resultaria realmente presciente, especialmente porque havia sido escrita em meados de setembro, poucos dias depois do 11 de setembro. Naquele momento, como observou Ansary, os americanos já estavam ameaçando – em uma frase adotada na era da Guerra do Vietnã – para bombardear o Afeganistão “de volta à Idade da Pedra”. Que propósito, ele se perguntou, poderia ser atendido por tal campanha de bombardeio desde, conforme ele disse, “as novas bombas só agitariam os escombros de bombas anteriores”? Como ele ressaltou, o Afeganistão, em grande parte governado pelos terríveis talibãs, foi essencialmente transformado em escombros anos antes, na guerra de procuração, os soviéticos e os americanos lutaram lá até que o Exército Vermelho abotoasse sua derrota em 1989. Os escombros que já eram Afeganistão só aumentaria na brutal guerra civil que se seguiu. E nos anos anteriores a 2001, pouco havia sido reconstruído. Assim, como Ansary deixou claro, os EUA estavam prestes a lançar o seu poder aéreo pela primeira vez no século XXI contra um país com nada, um país de ruínas e em ruínas.
De tal ato, ele previu o desastre. E assim seria. Na época, algo sobre aquela imagem de ataques aéreos sobre escombros me atordoou, em parte porque fazia sentir tão horrível quanto verdade, em parte porque parecia um sinal tão ameaçador do que poderia estar no nosso futuro e, em parte, porque nada disso poderia então ser encontrado na notícia da grande mídia mainstream ou em qualquer tipo de debate sobre como responder ao 11 de setembro (de que não havia essencialmente nenhum). Impulsivamente, eu enviei seu documento com uma nota minha para amigos e parentes, algo que eu nunca tinha feito antes. Isso, como se verificou, seria o começo do que se tornou uma lista de nomes sem nome em constante expansão e, um pouco mais de um ano depois, TomDispatch.
Uma plutocracia dos escombros?
Então, a primeira palavra para chamar minha atenção e colocar-me em movimento na era pós-11/Setembro foi “escombros”. É triste que, quase 16 anos depois, os americanos ainda tenham medo obsessivo de si mesmos, um medo que ajudou a financiar e construir um estado de segurança nacional de dimensões surpreendentes. Por outro lado, notavelmente poucos de nós têm algum sentido das intermináveis experiências de estilo 11/Setembro que nossos militares enviaram tão imprecisamente ao mundo. As bombas podem ser inteligentes, mas os atos não podem ser mais fofos.
Neste país, não existe essencialmente o senso de responsabilidade pela propagação do terrorismo, o desmoronamento dos estados, a destruição das vidas e meios de subsistência, o fluxo de maré dos refugiados e a rubblization de algumas das grandes cidades do planeta. Não há uma avaliação razoável da verdadeira natureza e dos efeitos da guerra americana no exterior: sua imprecisão, sua idiotice e sua destruição. Nesta terra pacífica, é difícil imaginar o verdadeiro impacto da imprecisão da guerra, de estilo americano. Dado o modo como as coisas estão indo, é fácil, no entanto, imaginar o cenário de Tamim Ansari escrever grande nos anos Trump e naqueles a seguir: os americanos continuam a bombardear os escombros que eles tiveram como uma mão na criação em todo o Grande Oriente Médio.
E, no entanto, as guerras imperiais distantes têm uma maneira de voltar para casa, e não apenas sob a forma de novas técnicas de vigilância, ou drones que voam sobre “a pátria”, ou a militarização em grande escala das forças policiais. Sem essas guerras desastrosas e intermináveis, suspeito que a eleição de Donald Trump teria sido improvável. E enquanto ele não perder essa guerra de “precisão” na própria pátria, seu projeto (e o dos republicanos do Congresso) – da assistência à saúde para o meio ambiente – está visivelmente destinado a esfregar a sociedade americana. Se ele fosse capaz, certamente criaria uma plutocracia dos entulhos em um mundo onde as ruínas são cada vez mais a norma.
Notas: * Rubblize, trabalho que envolve quebrar o antigo pavimento de concreto para criar uma nova base rodoviária, um processo chamado “rubblizing” e pavimentar a rua com novo asfalto. – Double-Tongued Dictionary. ** Rubblization é uma técnica de construção e engenharia que envolve economizar tempo e custos de transporte, reduzindo o concreto existente em escombros em sua localização atual, em vez de transportá-lo para outro local. – Wikipedia. Autor: Tom Engelhardt Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com Fonte: Global Research.ca https://dinamicaglobal.wordpress.com/2017/07/29/imperio-da-destruicao-guerra-de-precisao-nao-me-faca-rir/ |
